Дело № 3а-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г. г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО–Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора аренды (номер) от 02.08.2017 г. он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 148 377 644,73 рублей. Отчетом оценщика ИП ФИО2 № (номер) от 09.10.2017 г. рыночная стоимость данного участка определена по состоянию на 17.07.2017 года в размере 4 457 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В связи с чем истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.07.2017 года согласно отчёту оценщика 4 457 000 рублей, а также обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под склад с офисными помещениями, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), на основании договора аренды земельного участка (номер) от 02.08.2017 г., расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 17.07.2017 г. составляет 148 377 644,73 рублей. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № (номер) от 09.10.2017 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 17.07.2017 г. составляет 4 457 000 рублей. 

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя истца определением суда ХМАО – Югры от 20.11.2017 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № (номер) от 20.12.2017 г., составленному экспертом Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 17.07.2017 г. составляет 12 133 000 рублей.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленный истцом отчет № (номер) от 09.10.2017 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд установил, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки, в связи с несоответствием данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (наличие не подтвержденной информации, отсутствие подтвержденного обоснования применения корректировок). 

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Определенная в отчете № (номер) от 20.12.2017 г., составленном экспертом МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 17.07.2017 г., эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта (номер) от 20.12.2017 г., в размере 12 133 000 рублей.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 23.10.2017 г.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка". 

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле является ФГБУ «ФКП Росреестра», как государственный орган, осуществивший функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В связи с чем, заявленные административным истцом требования к Управлению Росреестра по ХМАО – Югре, Правительству ХМАО-Югры, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО–Югре как к ненадлежащим административным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данный ответчик нарушений прав истца на внесение в государственный кадастр недвижимости необходимых изменений не допускал, в связи с тем, что обязанности по внесению таких изменений до вступления в законную силу настоящего судебного решения у него не имелось.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, деловое управление, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), по состоянию на 17.07.2017 г. в размере его рыночной стоимости – 12 133 000 рублей.

Датой обращения считать – 23.10.2017 года.

В удовлетворении исковых требований к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Росреестра по ХМАО – Югре, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа