Дело № 12-61/2021

УИД 29RS0018-01-2021-001884-26

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальника Управления муниципального хозяйства и градостроительства муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 2 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 2 марта 2021 года должностное лицо – заместитель главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальник Управления муниципального хозяйства и градостроительства муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела.

На основании статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступила жалоба от ООО «Стройресурс» на действия заказчика – Управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по благоустройству сквера по ул. Театральная за зданием МУ «ККДЦ» (извещение № №).

По данной жалобе проведена проверка и вынесено решение о признании должностного лица заказчика – заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальника Управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 нарушившей части 4, 5 статьи 31 и часть 3 статьи 96 Федерального закона «О контрактной системе», что послужило основанием для составления 20 февраля 2021 года в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальника Управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вынесения 2 марта 2021 года постановления по указанному составу, с наложением административного штрафа в размере 3 000 руб.

Заказчиком – Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет 

<

данные изъяты> размещено извещение № о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по благоустройству сквера по ул. Театральная за зданием МУ «ККДЦ». Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 8 065 771,97 руб. Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно частью 3 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным частях 2 и 2.1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 указанной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе»).

В силу части 3 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ «О контрактной системе».

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требования» утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (Приложение № 1),

Согласно пункту 2(2) Приложения № 1 к Постановлению № 99 при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 5 млн. рублей к участникам закупки предъявляется дополнительное требование в виде «Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Учитывая предмет закупки: «Благоустройство сквера по ул. Театральной за зданием МУ «ККДЦ», а также начальной минимальной центы контракта в размере 8 065 771,97 руб., заказчику надлежало установить в документации об аукционе и извещении о проведении электронного аукциона дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 2 (2) Приложения № 1 Постановления № 99.

В нарушение требований частей 4, 5 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» в извещении о закупке, документации об аукционе дополнительные требования к участникам закупки не установлены.

Согласно части 1 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 указанного Федерального закона.

Подпунктом 5 пункта 6.1.2 части 22 документации об электронном аукционе, установлено, что срок действия банковской гарантии с учетом требований статьи 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменение соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В пункте 10.2 проекта контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе, указано, что исполнение Контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не мен чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 проекта контракта срок выполнения работ с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Пунктом 14 проекта контракта определено, что Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до момента выполнения всех принятых на себя Сторонами обязательств по Контракту.

Следовательно, требование, установленное заказчиком в проекте контракта, противоречит положениям, предусмотренным частью 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе».

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в указанном Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Утвердив извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, должностное лицо – заместитель главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальник Управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому правильно должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Архангельской области привлечена к административной ответственности по указанному составу. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Санкцией части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не допускается.

Таким образом, административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения административного наказания должностному лицу, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Совершенное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, как правильно указало должностное лицо, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение противоречит целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, установленным ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критерием, влияющим на оценку административного правонарушения, как малозначительного, является наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо административного органа сделало вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, входить в переоценку выводов должностного лица административного органа оснований не имеется. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Судебное постановление, на которое ссылается ФИО1 в жалобе, принято по конкретному делу и применяет нормы КоАП РФ к конкретным случаям и к иным, чем по данному делу обстоятельствам и не влечет нарушения единства судебной практики.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова