ДЕЛО №1-232/19

УИД 24RS0032-01-2019-000818-53

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И., ФИО1 

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Барышева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 02.04.2019 года и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2019 года,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.07.2007 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 12.01.2010 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.10.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 27.10.2018 г. ФИО2 находился в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и двумя неустановленными лицами. ФИО2, выйдя в коридор общежития на первый этаж с ФИО4 и двумя неустановленными лицами, увидел на подоконнике окна, расположенного на первом этаже вышеуказанного общежития сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий ФИО4 Тогда у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, чтобы использовать его в личных целях. Реализуя задуманное, в период с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 27.10.2018 г., находясь в коридоре общежития по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО4, совместно с двумя неустановленными лицами, увлечены разговором, и за его действиями не наблюдают, взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 

<

***> рубля, с сим - картой материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 415 рублей, с защитным стеклом стоимостью 545 рублей, с флеш-картой 8 GB, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, сотовый телефон оставил себе в пользование, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7 612 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 27 октября 2018г., распивал спиртные напитки с ФИО4 и еще двумя мужчинами, в комнате № общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вечернее время, спустившись на первый этаж общежития с ФИО4 и еще двумя мужчинами, покурить, он увидел, что ФИО4 оставил на подоконнике свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Тогда он решил его похитить. Он взял данный телефон и пошел с ним домой, где попросит отца купить сим-карту на свое имя, что последний и сделал. Тогда он вставил данную сим-карту в телефон и стал пользоваться им. Впоследствии, когда сотрудники полиции пришли к ним домой и стали спрашивать отца про сотовый телефон ФИО4, он им признался, что сотовый телефон украл он (ФИО2), написав явку с повинной, и выдал телефон сотрудникам полиции. Указав также, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то кражу сотового телефона у ФИО4 бы не совершил. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2018г., точную дату не помнит, он находился в общежитии по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки дома у своего знакомого, где также находился ФИО2 Когда он пришел по вышеуказанному адресу, у него имелся с собой сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета. В ходе распития спиртных напитков, он совместно с другими людьми выходил в коридор общежития, в туалет. Вечером он ушел домой, а утром обнаружил пропажу телефона стоимостью 

<

***> рубля, с сим - картой материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 415 рублей, с защитным стеклом стоимостью 545 рублей, с флеш-картой 8 GB стоимостью 500 рублей. На момент кражи телефона, ущерб для него был значительным, поскольку он не был официально трудоустроен, имел не постоянный заработок, снимал в аренду жилье. В настоящее время телефон ему возвращен в исправном состоянии, претензий к ФИО2 не имеет;

- показаниями свидетеля К.С.В., данными им в ходе предварительного расследований уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.11.2018г., он заступил на суточное дежурство. В этот же день поступило объяснение от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в том, что совершил хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, флэш-картой «micro SD», объемом 8 Гб. При этом, ФИО2 пояснил, что похитил, указанный сотовый телефон у своего знакомого ФИО4, когда вместе с ним распивал спиртные напитки в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Б.В.В., данными им в ходе предварительного расследований уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.10.2018 г. его сын ФИО2, попросил его приобрести сим - карту оператора МТС, так как у него (ФИО2) паспорта нет, он его потерял. Для чего сыну нужна была сим - карта, он его не спрашивал. 04.11.2018 г. к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что он (Б.В.В.) использует похищенный телефон, на что он сообщил, что никакого сотового телефона не похищал. Тогда сотрудники полиции ему сказали, что его сим - карта оператора связи МТС, зарегистрированная на его имя, находится в похищенном телефоне марки «Samsung Galaxy J1». Он сообщил сотрудникам полиции, что у него в пользовании нет такого сотового телефона. Тогда его сын вышел из другой комнаты и сообщил сотрудникам полиции о том, что похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», находится у него в пользовании, после чего он (ФИО2) рассказал, что похитил данный сотовый телефон у ФИО4 (л.д. 71-73);

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют знание для разрешения настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2019г., а именно коридора на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, место откуда ФИО2 был похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 – с подоконника окна (л.д. 20-25);

- протоколом выемки от 30.10.2018г., согласно которому у потерпевшего ФИО4 произведена выемка коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», кассового чека, детализации соединений абонентского номера № (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2018, а именно коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1»; кассового чека, в котором имеется указание на стоимость: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» – 

<

***> руб., защитного стекла – 545 руб., чехла – 415 руб.; детализации соединений абонентского номера №, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 36-44);

- актом изъятия сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» от 04.11.2018г. у ФИО2 (л.д. 53-54);

- протоколом выемки сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и флеш-картой «micro SD», объемом 8 Гб», сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, от 05.11.2018г. у свидетеля К.С.В. (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» от 12.11.2018г., в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, с флеш - картой на 8GB, в котором имеется сим-карта МТС, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 61-66);

-ответом БСТМ от 12.11.2018г., согласно которому, в период с 31.10.2018 до 02.11.2018 в похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» была вставлена сим-карта оператора связи МТС с абонентским номером №, зарегистрированная, на Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.11.2018, согласно которой последний собственноручно написал, о том, что 27.10.2018г., находясь в общежитии по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий ФИО4 (л.д.89), которую ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указав, что действительно давал такую явку с повинной, изложенные в ней данные соответствуют действительности.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении им хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

***> рубля, с сим - картой материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 415 рублей, с защитным стеклом стоимостью 545 рублей, с флеш-картой 8 GB стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4, в период с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 27.10.2018 г., в коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>

Действия ФИО2 по данному факту хищения, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от 11.01.2019г. за №/д, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее судим, имеет инфекционное заболевание, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» состоит на учете с 09.01.2003 г. с диагнозом зависимость от опиоидов, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива.

Также, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, считает необходимым признать отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления и пояснений самого подсудимого следует, что нахождение его в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Суд также полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и усматривая основания для применения к подсудимому норм ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Кроме того, суд также не находит законных оснований для применения положений ч.1 ст. ст.62 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», кассовый чек, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, с флеш-картой на 8 GB, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО4;

- сим-карту оператора связи «МТС», хранящуюся у свидетеля Б.В.В. – оставить в распоряжение свидетеля Б.В.В.;

- детализацию соединений абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.А. Чешуева