Дело № 2а-426/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000547-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 5 917 руб. 05 коп., пени в размере 4 руб. 44 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 23 250 руб. 38 коп., пени в размере 17 руб. 44 коп..

В обоснование административного иска ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Липецкой области (далее – Управление, налоговый орган). Так, административному ответчику налоговым органом были начислены: страховые взносы на обязательное медицинское страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 5 917 руб. 05 коп., пени в размере 4 руб. 44 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 23 250 руб. 38 коп., пени в размере 17 руб. 44 коп.. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено заказным письмом требование об уплате налогов от 23.09.2022 № 9775. Требование об уплате налога налогоплательщику направлялось налоговым органом на бумажном носителе. До настоящего момента требование об уплате задолженности административным ответчиком ФИО1 в установленный срок не исполнено, в связи с чем, налоговый орган был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. При этом Управление ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для предъявления в суд заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, так как пропуск срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, был вызван уважительными причинами. В связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по налогам, пропущен срок подачи заявления в порядке ст. 48 НК РФ. УФНС России по Липецкой области считает, что данное обстоятельство может быть признано судом уважительным.

В судебное заседание представитель административного истца - УФНС России по Липецкой области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 в установленные сроки не оплатил суммы страховых взносов, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование №9775 от 23 сентября 2022 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 5 917 руб. 05 коп., пени в размере 4 руб. 44 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 23 250 руб. 38 коп., пени в размере 17 руб. 44 коп., в срок до 18 октября 2022 года.

Исходя из положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться к мировой судье за вынесением судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Вместе с тем, сведения о том, что УФНС России по Липецкой области обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало УФНС в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. Несоблюдение налоговым органом срока, установленного для обращения в суд, является существенным и не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленное в суде ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не содержит данных об уважительности причин такого пропуска, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 5 917 руб. 05 коп., пени в размере 4 руб. 44 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. в размере 23 250 руб. 38 коп., пени в размере 17 руб. 44 коп., отказать.

Решение может быть обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова