,Дело № 1-133/2020

31RS0024-01-2020-001552-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 23 сентября 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

подсудимой ФИО1 ФИО8. и ее защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 013700,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, образование среднее специальное, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 25.11.2019 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 01.08.2020 г. в 14 часов 40 мигнут, управляя в районе 

<

адрес> 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО12. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 ФИО14. умышленно, так как она, являясь лицом, подвергнутым административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно допускала возможность их наступления.

При назначении ФИО1 ФИО15. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ФИО16. совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась №, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка №, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит №, не имеет постоянного места работы и источника дохода, 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб на нее не поступало №.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО17., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО18., судом не установлено.

Суд признает, что ФИО1 ФИО19. подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО4, подлежит оставлению ему же;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО21 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО4, оставить ему же;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский