П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Волкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Баранова Д.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-298/17 в отношении : 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство- марихуана, запрещена в свободном обороте на территории России, 23.09.2017 г., примерно в 14-20, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в районе дачного массива, расположенного в п. Южный г. Новокуйбышевска, более точное место не установлено, незаконно приобрёл, сорвав, несколько кустов растения «конопля», являющегося наркотическим средством- «марихуана», массой не менее 100,75 грамм (в невысушенном виде), которое сложил в находящийся при нём полиэтиленовый пакет чёрного цвета, образовав свёрток. Вещество растительного происхождения «марихуана», ФИО1 положил во внутренний карман своей куртки, после чего умышленно, продолжил незаконно хранить при себе, с целью личного употребления. 23.09.2017 г., примерно в 18-40, ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле дома 

<

Адрес> за совершение административного правонарушения. 23.09.2017 г., с 19-25 до 20-10, в ходе личного досмотра у ФИО1, возле 

<

Адрес>, сотрудником полиции ОМВД России по г. Новокуйбышевску обнаружен и изъят свёрток из полиэтиленового пакета чёрного цвета с веществом растительного происхождения зелёного цвета. Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области и заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, растительное вещество (в невысушенном виде) массой 100,75 гр., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством- марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 37,68 гр. 

В силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, марихуана, включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства- марихуана, признается вес свыше 6 гр., а крупным размером - свыше 100 гр. Следовательно, вес наркотического средства - марихуана, составляющий 37,68 грамм, образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 42) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 12.10.2017 г., ФИО1, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено 12.10.2017 г. (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами : рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г. Новокуйбышевску от 23.09.2017 из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал свёрток из полиэтиленового пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 2); протоколом личного досмотра от 23.09.2017, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 4); справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой, растительное вещество (в невысушенном виде) массой 100,75 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством- марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 37,68 гр. (т. 1 л.д. 14-15); и которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 18); заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата>, в котором эксперт приходит к выводам, что растительное вещество (в высушенном виде) массой 37,60 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- марихуана (т.1 л.д.33-34); протоколом от 11.10.2017 осмотра, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят у ФИО1 у 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 35); и который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 36-38); протоколом от 05.10.2017 осмотра, в ходе которого осмотрен протокол об административном правонарушении от 23.09.2017 и постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 в отношении ФИО1, которые были 05.10.2017 изъяты у инспектора административной практики ОМВД России по г. Новокуйбышевску (т. 1 л.д. 24-25); протоколом об административном правонарушении от 23.09.2017 и постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 г. в отношении ФИО1, которые признаны 05.10.2017 вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены инспектору ИАЗ ОМВД России по г. Новокуйбышевску (т.1 л.д.30,31).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого : 

<

данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что гражданская супруга - беременна. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 226.9 УПК РФ. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, но не в минимальном и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. Так же, с учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу : прозрачный пакет с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом черного цвета с марихуаной, массой 37,50 гр., хранящийся в спец.сейфе ОМВД России по г. Новокуйбышевску- уничтожить; протокол об административном правонарушении от 23.09.2017 и постановление об административном правонарушении от 25.09.2017 в отношении ФИО1, переданные на хранение инспектору административной практики ОМВД России по г. Новокуйбышевску – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин