Дело № 1-236/2018

Поступило в суд: 27.03.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.

защитников Шмаковой Ю.А., Супрунова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31.01.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31.01.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. совершили 2 эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

24.12.2017 года около 10 часов у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 возле шиномонтажной станции, расположенной по ул.Сибиряков-Гвардейцев, д. № корп. № в Кировском районе города Новосибирска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО 1 с территории указанной шиномонтажной станции. С этой целью ФИО2, находясь в то же время в том же месте, предложил ФИО6 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО6 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП ФИО 1 при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел 24.12.2017 года около 10 часов ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, подошел к металлическому забору, расположенному возле 

<

...> г.Новосибирска, и, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно своей роли в совершении преступления перелез через металлический забор, расположенный возле 

<

...> г.Новосибирска, после чего, находясь на территории шиномонтажной станции, перенес четыре разноцветных автомобильных диска и четыре автомобильных диска R19 серебристого цвета от автомобиля «

<

данные изъяты>» к металлическому забору. В это время ФИО1, согласно своей роли в совершении преступления, находился с внешней стороны указанного металлического забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, тем самым, обеспечивая тайность хищения имущества. Затем ФИО2 перекинул через металлический забор четыре разноцветных автомобильных диска и четыре автомобильных диска R19 серебристого цвета от автомобиля «

<

данные изъяты>», а ФИО1 их принял, положил возле себя и припорошил снегом. После чего, ФИО2 перелез обратно через металлический забор.

После этого ФИО2 и ФИО1 оставили четыре разноцветных автомобильных диска под снегом с внешней стороны указанного забора для того, чтобы в последующем их забрать, а четыре автомобильных диска R19 серебристого цвета от автомобиля «

<

данные изъяты>» забрали с собой и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО 1., а именно: четыре разноцветных автомобильных диска, стоимостью 1200 рублей за один диск, на сумму 4800 рублей, четыре автомобильных диска R19 серебристого цвета от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей за один диск, на сумму 30000 рублей, причинив ИП ФИО 1 значительный ущерб на сумму 34800 рублей.

Эпизод № 2.

25.12.2017 г. около 08 часов у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 возле шиномонтажной станции, расположенной по ул.Сибиряков-Гвардейцев, д. № корп. № в Кировском районе г.Новосибирска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО 1 с территории указанной шиномонтажной станции. С этой целью ФИО2, находясь в то же время в том же месте, предложил ФИО6 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО6 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП ФИО 1 при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел 25.12.2017 года около 08 часов ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, подошел к металлическому забору, расположенному возле 

<

...> г.Новосибирска, и, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно своей роли в совершении преступления перелез через указанный металлический забор, после чего, находясь на территории шиномонтажной станции, перенес четыре автомобильных диска без резины и четыре автомобильных диска R16 с летней резиной от автомобиля «

<

данные изъяты>» к металлическому забору. В это время ФИО1, согласно своей роли в совершении преступления, находился с внешней стороны указанного металлического забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, тем самым, обеспечивая тайность хищения имущества. Затем ФИО2 перекинул через металлический забор четыре автомобильных диска без резины, четыре автомобильных диска R16 с летней резиной от автомобиля «

<

данные изъяты>», а ФИО1 их принял, положил возле себя и припорошил снегом. После чего, ФИО2 перелез обратно через металлический забор.

После этого ФИО2 и ФИО1 четыре автомобильных диска без резины оставили под снегом с внешней стороны указанного забора для того, чтобы в последующем их забрать, а четыре автомобильных диска R16 с летней резиной от автомобиля «

<

данные изъяты>» забрали с собой и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО6 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО 1., а именно: четыре автомобильных диска без резины, стоимостью 1200 рублей за один диск на сумму 4800 рублей, четыре автомобильных диска R16 с летней резиной от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 5500 за один диск на сумму 22000 рублей, причинив ИП ФИО 1 значительный ущерб на сумму 26800 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника они ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Шмакова Ю.А. и Супрунов С.С. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств, потерпевший представил суда заявление суду о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 159-161) 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 170-172) 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а в отношении подсудимого ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения подсудимым иного вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, который совершил данные преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, по которому он также был осужден за преступление против собственности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО6, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в отношении него с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности виновных и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 61600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает возможным гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку он является обоснованным, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 24.12.2017г. и 25.12.2017г.), и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29.05.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 31.01.2018 года по 28.05.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 24.12.2017г. и 25.12.2017г.), и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 31.01.2018 года по 29.05.2018 года включительно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа; 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения шиномонтажной станции – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО 1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО 1 61600 (шестьдесят одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.