Дело №2-1110/2025 (2-8601/2024) 

УИД: 59RS0007-01-2024-011445-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Чебаковым П.А., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к АКБ «АК Барс» (ПАО) о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Просто накопить» сроком 370 дней, в рублях, в пользу третьего лица, ФИО2, с суммой вклада 10 000 рублей, на условиях, действующих на 16.02.2024, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение ПАО «АК БАРС» в г.Перми за открытием вклада «Просто накопить» на 370 дней, с годовой процентной ставкой 13,35%, с суммой вклада 10 000 рублей, в пользу третьего лица - своего выгодоприобретателя. Сотрудник ФИО1 ФИО4 после консультаций пояснила, что для открытия вклада нужно представить паспорт третьего лица, а далее уточнила, что для открытия вклада в Банк должен обратиться одновременно клиент и третье лицо. Также сотрудник предложил второй вариант открытия вклада в пользу третьего лица - клиент должен представить нотариальную доверенность от третьего лица на право открывать счета и вклады. При этом у истца имелась информация о выгодоприобретателе, в чью пользу необходимо было открыть вклад - персональные данные ФИО2, реквизиты паспорта, адрес регистрации и иные данные. Подошедшая руководитель офиса не опровергла требования сотрудника Банка о порядке открытия вклада в пользу третьего лица и предложила обратиться через несколько дней. В виду невозможности открытия вклада в пользу третьего лица по причине необходимости присутствия третьего лица или предъявления доверенности от третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено письменное заявление с просьбой предоставить ответ. На ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 какого либо ответа не поступило. Неправомерным отказом в открытии вклада ФИО3 причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик АКБ «АК Барс» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Участвовавшая ранее в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. В рассматриваемом случае действия истца противоречивы и неоднозначны. Как видно из текста искового заявления, ФИО3 утверждает, что ПАО "АК БАРС" ФИО1 отказал в возможности открытия вклада в пользу третьего лица - ФИО2 Однако из текста искового заявления нельзя сделать однозначный вывод, основывает истец свои требования на событиях 2020 г. или это самостоятельное событие, якобы имевшее место в 2024 г. В ПАО "АК БАРС" ФИО1 решением Правления ПАО «АК БАРС» ФИО1 от «31» августа 2023 г. № утверждено Положение П-4507 (Банковские правила) о порядке открытия, закрытия текущих счетов, счетов по вкладам, счетов эскроу, номинальных счетов, специальных счетов физических лиц, залоговых счетов, а также совершения по ним операций в ПАО «АК БАРС» ФИО1, согласно которому в случае открытия вклада в пользу третьего лица на основании ст.842 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 идентифицирует лицо, которое заключает договор банковского вклада (как клиента) и третье лицо, в пользу которого открывается банковский вклад (как выгодоприобретателя). В отношении третьего лица рекомендуется представить копию паспорта или нотариально заверенную копию, так как записанные со слов данные могут быть ошибочными и впоследствии препятствовать выгодоприобретателю в востребовании прав вкладчика. ФИО3 обратился в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается видеофиксацией, осуществлявшейся в помещении ДО «Пермский №», объяснениями руководителя офиса продаж ФИО8, самим истцом в письменном обращении. Согласно видеофиксации, истец находился в помещении кассы с 14.57 час до 15.28 час, в помещении холла офиса – с 15.28 час по 16.35 час. Вначале истцу сотрудником ФИО1 Н.М. предоставлялась информация относительно продуктов ФИО1, также происходило общение с руководителем офиса ФИО8, затем в холе клиент заполнил выданный ему бланк и продолжил общение с ФИО8, обращение клиента было зарегистрировано в присутствии менеджера по ипотеке ФИО7 Ни свой паспорт, ни копию паспорта ФИО2, ни нотариальную доверенность ФИО3 сотрудникам ФИО1 на обозрение не предоставлял. Согласно объяснениям ФИО8, в ходе общения с ФИО1 Н.М. истец предъявлял решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал открыть вклад согласно решению суда. Поскольку ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 предлагалось заранее сообщить о своем визите за один день, чего истцом не было сделано, ФИО8 и ФИО3 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, так как продукт, действовавший на ДД.ММ.ГГГГ, являлся архивным и требовалось проведение соответствующих настроек в ПО ФИО1. В указанную дату истец офис ФИО1 не посетил. Само по себе посещение ФИО1 и получение консультации не является отказом в оказании услуги. В письменном обращении истца в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует однозначная воля заявителя на достижение конкретного правового результата. ПАО "АК БАРС" ФИО1 готов как открыть вклад на условиях, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, так и на условиях, действующих в настоящее время. Вероятно, ФИО3 не имеет экономической заинтересованности в открытия вклада на сумму 10 000 рублей, а заинтересован в подаче неограниченного количества исковых заявлений в Свердловский районный суд 

<

адрес>, Дзержинский районный суд 

<

адрес>, Кировский районный суд 

<

адрес> с последующим взысканием судебных расходов и штрафов с ПАО "АК БАРС" ФИО1. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АК БАРС" ФИО1 повторно письменно уведомил ФИО3 о готовности открыть вклад, поскольку ФИО3 изъявлял желание об открытии вклада на условиях, действовавших ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО3 после указанной даты офис ФИО1 более не посещал. Ранее ФИО3 систематически посещал офисы ФИО1 с 2020 

<

адрес> ФИО3 в 2022 г. открыл от имени ФИО2, в пользу ФИО2 несколько карточных счетов, подписал договора банковского счета и договор комплексного банковского обслуживания от имени ФИО2, совершал вкладные операции наличными денежными средствами по картам, впоследствии оформил заявления на закрытие карточных счетов, подписав их от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности. Возможность открыть вклад может быть реализована в Личном кабинете системы АК Барс онлайн. Данный факт подтвержден ДД.ММ.ГГГГ открытием в Личном кабинете системы АК Барс онлайн депозита по договору № на имя ФИО2 на сумму 100 000 рублей сроком 91 день с процентной ставкой 17,75 % годовых. При этом, необходимо отметить, что определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 18.03.2024 г. по гр. делу № отказано в удовлетворении заявления в взыскании судебной неустойки. Нарушение прав имеет место быть только при наличии заинтересованности контрагента. Действия ФИО3 противоречивы, это может свидетельствовать только об отсутствии заинтересованности в открытии банковского вклада как на условиях по состоянию на 16.04.2020 г., так и на условиях 2024 г., как по доверенности, так и согласно ст. 842 ГК РФ. В данном случае действия ФИО1 никаких физических или нравственных страданий истцу не принесли, не посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, изменение режима совместной собственности не произошло, ФИО3 и ФИО2 как супруги совместно распоряжаются общим имуществом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.02.2024 истец обратился в отделение АКБ «АК БАРС» (ПАО) с целью оформления договора вклада «Просто накопить», сроком на 370 дней, под 13,35% годовых, с суммой вклада 10 000 рублей, с открытием вклада в пользу третьего лица ФИО2. 

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Свердловского района г.Перми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления ФИО3, текста обращения ФИО3 в АКБ «АК БАРС» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца в судебном заседании следует, что при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ для открытия вклада истцом был предъявлен паспорт на его имя, а также у истца имелась информация о персональных данных третьего лица ФИО2, в том числе, реквизиты ее паспорта, адрес регистрации; сотрудник банка предлагал открыть вклад в пользу третьего лица, предъявив паспорт третьего лица, указал на то, что для открытия вклада должны обратиться одновременно клиент и третье лицо, или клиент должен представить нотариальную доверенность от третьего лица на право открывать счета и вклады. Истец сотруднику банка разъяснил, что намерен открыть вклад в пользу третьего лица, а не на его имя. Вклад в пользу третьего лица на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, открыт не был. После этого истец предложил сотруднику банка исполнить решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по открытию вклада в пользу третьего лица ФИО2 на условиях вклада, действующего на ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ФИО1 этого сделать не смог. Руководитель офиса предложила обратиться за открытием вклада на основании решения суда через несколько дней. Таким образом, банк не смог ни исполнить решение суда по делу №, ни открыть вклад в пользу третьего лица на текущих условиях. В связи с указанными обстоятельствами истцом было составлено письменное обращение в банк с просьбой дать ответ. Обращение зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ от банка какого-либо ответа не поступило.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Из представленного ответчиком в материалы дела ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в отделение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (пятница), в ходе разговора изъявил желание вместо открытия нового вклада открыть вклад согласно решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с необходимостью подготовки условий для открытия вклада на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута договоренность о встрече на ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Встреча не состоялась, так как истец не обратился в отделение банка. Банк сообщает о готовности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответа на обращение истца относительно неправомерности отказа в открытии вклада в пользу третьего лица, неправомерности требований банка о предоставлении паспорта третьего лица, личного присутствия третьего лица, а также предоставления нотариальной доверенности от третьего лица на право открывать вклад, ответчиком дано не было. 

Указывая на неправомерный отказ ответчика в открытии 16.02.2024 вклада в пользу третьего лица ФИО2 на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.

Частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены статьей 7 указанного Закона.

Так, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации клиентов, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов, для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Как указано в Положении об идентификации клиентов, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма.

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 №12-4-7/4060, счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада). 

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 1 000 000 руб. и более в пользу определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо. 

Соответственно, открытие вклада на сумму до 1 000 000 руб. не требует предоставления лицом, открывающим вклад, оригинала документа или надлежаще заверенной копии документа, позволяющего идентифицировать третье лицо, равно как и доверенность от такого лица, в пользу которого открывается вклад. 

Таким образом, доводы ответчика со ссылками на положения ст.ст.182, 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст.6 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», Указания Банка России от 28.11.2018 №4990-У «О порядке формирования и форме реестра обязательств банка перед вкладчиками», Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П, на Письмо Банка России от 02.09.2020 №12-4-4/3747, Положение П-4507 (Банковские правила) о порядке открытия, закрытия текущих счетов, счетов по вкладам, счетов эскроу, номинальных счетов, специальных счетов физических лиц, залоговых счетов, а также совершения по ним операций в ПАО «АК БАРС» БАНК, утвержденное решением Правления ПАО «АК БАРС» БАНК от «31» августа 2023 г. № 64/23, о праве банка отказать в открытии вклада в пользу третьего лица без надлежаще идентификации его личности основаны на неверном толковании норм права, противоречат положениям ст.842 Гражданского кодекса Российской Федерации и актам из разъяснения, в связи с чем отклоняются судом. 

Судом установлено, что истцом ФИО3 все необходимые условия для открытия вклада «Просто накопить» сроком 370 дней, в рублях, с суммой вклада 10 000 рублей, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих на 16.02.2024, были выполнены, истец лично присутствовал 16.02.2024 в кредитной организации при обращении с вопросом открытия указанного вклада, имел оригинал своего паспорта, информацию о реквизитах паспорта и адресе регистрации третьего лица ФИО2, в пользу которой имел намерение открыть вклад. 

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием письменного обращения ФИО3 в АКБ «АК БАРС» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято сотрудником ФИО1 в указанный день без замечаний. Акта об указании ФИО3 в обращении недостоверной информации и противоречащей происходящим в ФИО1 при обращении истца событиям, не имеется. Об указанных обстоятельствах ФИО3 также указывает в содержании искового заявления, в пояснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела. Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении и в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются также содержанием представленных в материалы дела ответчиком видеозаписей и содержанием представленных в материалы дела истцом аудиозаписей. 

Ответчиком АКБ «АК БАРС» (ПАО), кроме как указания ссылки на требования нормативных актов, Положения П-4507, утвержденного решением Правления АКБ «АК БАРС» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, которые, по его мнению, не были соблюдены истцом при обращении с вопросом открытия вклада, доказательств, опровергающих обстоятельства, о которых указывает ФИО3, не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ФИО1 также за открытием вклада в пользу третьего лица на основании решения Дзержинского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и из письменного обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод, на что именно была направлена воля заявителя, отклоняются судом как несостоятельные. Из установленных по делу обстоятельств следует, что при обращении истца в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был открыт ни вклад в пользу третьего лица на условиях, действующих по состоянию на день обращения, ни согласно решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вклад в пользу третьего лица на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленных ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ идентификационных данных о себе и третьем лице было достаточно для оказания услуг по открытию вклада в пользу третьего лица в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» ФИО1 является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (п. 1 ст. 5 названного закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АКБ «АК БАРС» (ПАО) является кредитной организацией, имеет генеральную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Центральным банком Российской Федерации, на осуществление операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Как указано ранее, в силу статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Привлечение денежных средств граждан во вклады относится к числу банковский операций, является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. 

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в таком случае, ссылка ответчика на установленные Положением П-4507, утвержденным решением Правления АКБ «АК БАРС» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, условия об открытии вклада в пользу третьего лица на основании скана или нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, противоречит статье 842 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает (ограничивает) права потребителя, установленные законом.

Доводы ответчика об отсутствии экономической целесообразности открытия ФИО3 вклада пользу ФИО2, поскольку они являются супругами, и независимо от того, кто из них открывает вклад и вносит денежные средства во вклад, кто будет являться выгодоприобретателем, вклад и размещенные во вкладе денежные средства будут являться совместной собственностью супругов, а также доводы о возможности ФИО2 самой открыть вклад на свое имя, отклоняются судом как необоснованные.

Истцом ФИО3 самостоятельно выбираются способы размещения денежных средств во вкладах и получения по ним доходов (п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности»), как и самостоятельно выбираются способы защиты нарушенных прав (в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ФИО3 в Свердловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о понуждении АКБ «АК БАРС» (ПАО) оформить банковский вклад в пользу ФИО2 обусловлено незаконными действиями ФИО1, не оказавшего потребителю ФИО3 финансовую услугу. Неблагоприятные последствия, возникшие в результате незаконности действий ФИО1, лежат на ответчике.

Наличие злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, судом не установлено.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на АКБ «АК БАРС» (ПАО) обязанности оформить ФИО3 договор банковского вклада «Просто накопить» на 370 дней, с суммой вклада 10 000 рублей, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. Отказ кредитной организации в оформлении указанного вклада в данном случае является необоснованным, ущемляющим права клиента. 

При разрешении заявленных ФИО3 требований суд учитывает также, что предметом любого договора в смысле пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наиболее важные действия, направленные на исполнение основных обязанностей, которые составляют существо рассматриваемого договорного типа.

С учетом совокупного толкования положений статьи 834 и статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что существенными условиями договора банковского вклада, заключенного в пользу третьего лица путем внесения вклада на вновь открываемый счет, следует считать предмет договора и имя (наименование) лица, в пользу которого вносится вклад, поскольку эти условия прямо поименованы в законе как существенные. 

При этом под предметом банковского вклада (материальным объектом обязательства) понимается денежная сумма, переданная банку вкладчиком.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

Однако, в рассматриваемом случае, исходя из специфики возникших спорных правоотношений, суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Кроме того, если договор предусматривает передачу имущества, он считается заключенным с момента такой передачи, а если подлежит государственной регистрации, то он считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если законом не установлено иное. 

В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Соответственно, договор банковского вклада является реальным, т.е. считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в Банк, от которого также в дальнейшем зависит и размер начисляемых по вкладу процентов. При этом оформление договора вклада есть ни что иное, как сам процесс его заключения, а само существование договора вклада без внесения во вклад денежной суммы противоречит существу такого договора, установленному положениями статей 834, 842 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, что должно быть одномоментным с исполнением решения суда, в том числе принудительным исполнением решения суда, для целей правильного разрешения дела и исполнимости судебного акта суд полагает необходимым указать о возложении на АКБ «АК БАРС» (ПАО) обязанности оформить ФИО3 договор банковского вклада «Просто накопить» сроком 370 дней, в рублях, с суммой вклада 10 000 рублей, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления им суммы вклада в размере 10 000 рублей в АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Неправомерным отказом Банка в открытии вклада в пользу третьего лица, отсутствием ответа на письменное обращение, как указывает истец, ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просит о взыскании с АКБ «АК БАРС» (ПАО) компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания. 

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 3 000 руб. Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера, которые удовлетворены судом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на Акционерный коммерческий ФИО1 «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (ИНН №) обязанность оформить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) договор банковского вклада «Просто накопить» сроком 370 дней, в рублях, с суммой вклада 10 000 рублей, в пользу третьего лица ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления им суммы вклада в размере 10 000 рублей в Акционерный коммерческий ФИО1 «АК БАРС» (Публичное акционерное общество).

Взыскать с Акционерного коммерческого ФИО1 «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей. 

Взыскать с Акционерного коммерческого ФИО1 «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.