РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 11 марта 2021 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле: истца – Публичного акционерного общества "Плюс Банк", ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее по тексту ПАО "Плюс Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита от 23.02.2017 ПАО "Плюс Банк" ФИО1 для приобретения автомашины были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 28,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору залогом выступило транспортное средство марки 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ФИО1 к настоящему времени сумму кредита погасил частично, по состоянию на 27.06.2020 задолженность по кредитному договору составляет 661 674 руб. 57 коп., а именно: 394 485 руб. 16 коп. – сумма основного долга по кредиту, 240 308 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 26 880 руб. 99 коп. – пени за просрочку возврата кредита. Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 661 674 руб. 57 коп. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, установив способ его реализации – путём продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость предмета залога в целях его реализации путём продажи с публичных торгов просит установить в размере, указанном в договоре залога транспортного средства, то есть в сумме 344 000 рублей.

Представитель истца – ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 23.02.2017 ПАО "Плюс Банк" предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>., под процентную ставку 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.20-23).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, а также пунктам 4, 6, 8, 9, 11 названного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора. Кредитор вправе применить к кредиту ставку 28,9 % годовых. Заёмщик обязался погашать задолженность по кредиту путём уплаты ежемесячных платежей. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности должно осуществляться посредством внесения денежных средств на текущий счёт, открытый у кредитора. В случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. При этом заёмщик обязался использовать полученный кредит на приобретение автотранспортного средства, оплату страховой премии. 

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобилем марки 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 430 000 рублей. 

При этом согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога, составила 344 000 рублей. 

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, заёмщику были выданы денежные средства путём зачисления на счёт ответчика, с последующим перечислением денежных средств на счёт продавца автомобиля, что подтверждается платёжным поручением № 895945 от 27.02.2017 (л.д.46).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.06.2020 задолженность по нему составляет 661 674 руб. 57 коп., а именно: 394 485 руб. 16 коп. – сумма основного долга по кредиту, 240 308 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 26 880 руб. 99 коп. – пени за просрочку возврата кредита. 

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности ФИО1 предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства стороны согласовали стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которая составила 344 000 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены стоимости заложенного имущества, в соответствии с условиями договора залога транспортного средства в размере 344 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по вышеназванному договору транспортное средство – автомобиль марки "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Способ реализации указанного транспортного средства суд устанавливает путём его продажи с публичных торгов.

При этом суд, как указано выше, устанавливает начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 344 000 рублей, в соответствии с условиями договора залога транспортного средства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.02.2017 по состоянию на 27 июня 2020 года в сумме 661 674 (шестьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп., из которых: 394 485 руб. 16 коп. – сумма основного долга по кредиту, 240 308 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 26 880 руб. 99 коп. – пени за просрочку возврата кредита. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" в качестве возврата государственной пошлины 15 816 (пятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 23.02.2017, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Плюс Банк" – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля для реализации на публичных торгах в размере 344 000 (триста сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин 

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2021 года.

Судья Ромодановского районного 

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

1версия для печати