Гражданское дело №

Уид 69RS0034-01-2019-001154-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 год г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., с участием истца ФИО7, представителя ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Удомельского городского округа, ФИО9 о признании права собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Удомельского городского округа о признании права собственности на 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что она проживает в 

<

адрес>. Длительное время ею осуществлялся уход за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ до её смерти—ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти она стала пользоваться домом, осуществляя поддержание его в надлежащем состоянии. ФИО1 проживала одна, её сын—ФИО2 проживал 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес>, в октябре 2011 года. Ей было известно, что ФИО1 домовладение было завещано внуку ФИО3., который в права наследования не вступал. ФИО2, по приезду, было сообщено, что наследник умер. Она достигла договоренности с ФИО2 о покупке дома за 80000 рублей. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, правоустанавливающие документы на домовладение у ФИО2 отсутствовали. Ею был вручен ФИО2 авансовый платеж, передача которого состоялась в присутствии главы администрации Копачевского сельского поселения, составлена расписка, удостоверены подписи сторон. ФИО2 умер, о чем ей стало известно от его вдовы, и подтверждено копией свидетельства о смерти ФИО2, также была получена и копия свидетельства о смерти ФИО3 Оговоренная сумма была ею (истцом) полностью уплачена денежным переводом. Полагает, что с 2002 года она владеет имуществом открыто как своим собственным, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение им осуществляется добросовестно и непрерывно и по настоящее время. Имущественных претензий, прав на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не было.

Ответчик—администрация Удомельского городского округа Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть иск ФИО7 без участия представителя, возражений по существу исковых требований и в удовлетворении иска, не имеет.

По адресу, указанного истцом, местожительству ответчика ФИО10, судом направлена почтовая корреспонденция--

<

адрес>, переданная в доставку по 

<

адрес>. Судом предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные гражданским-процессуальным законодательством по извещению ответчика ФИО10 В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердив его основания в своих пояснениях.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав предоставленные в обоснование иска доказательства, приходит к следующему.

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2); В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3)

Статьёй 234 ГК РФ предусмотрено, что: Гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (п.1); Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3); Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не тогда, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ею было подтверждена подлинность подписи ФИО2., как должностным лицом—главой администрации Копачевского сельского поселения на расписке 28 октября 2011 году, орган местного самоуправления вопрос о законности владения ФИО7, не ставил.

Свидетелями ФИО5 и ФИО6 подтверждены пояснения истца о пользовании домом, но на каком основании осуществлялось это пользование, им неизвестно.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2019 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, границы земельного участка не установлены,

Из постановления главы администрации Копачевского сельского поселения Тверской области Удомельского района № 75 от 11 августа 2011 года следует, что в отношении земельного участка, установлено разрешенное использование—для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки № 02-42/86 от 23.09.2019 года из похозяйственной книги о наличии права, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал 

<

адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке, сведения о нем как зарегистрированном объекте недвижимости, отсутствуют

Из предоставленной истцом копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 завещает домовладение, расположенное в 

<

адрес> своему внуку ФИО3, о чем как указывает истец, ей стало известно еще при жизни ФИО1 О смерти ФИО3 ей стало известно от отца—ФИО2., в в октябре 2011 года.

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг (электроэнергии), товарных чеков следует, что истцом предпринимались действия, связанные с поддержанием жизнеобеспечения жилого дома в период 2018-2019 годы.

Из сведений о техническом описании конструктивных элементов, физического износа жилого дома, согласно техническому паспорту по состоянию на 06 ноября 2019 года, следует, что фундамент дома имеет заметное искривление цоколя и выпучивание, стены в глубоких трещинах в венцах и частично поражены гнилью; чердачные перекрытия имеют прогибы балок и настилов, асбестоцементная крыша имеет протечки и просветы в отдельных местах, деревянные полы в прогибах и просадках, местами изломы отдельных досок; оконные переплеты рассохлись, покоробились, расшатаны в углах, дверные полотна имеют неплотный притвор, осели. 

Приведенные характеристики не свидетельствуют о том, что истцом, осуществляются действия, направленные на содержание дома в надлежащем состоянии.

Согласно ст.236 ГК РФ, Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из пояснений истца, в период со смерти ФИО1., с 10 октября 2002 года, она стала осуществлять владение принадлежащим последней домом, заведомо зная о воле умершей наследовать домовладение своему внуку. Тем самым, критерий добросовестности в давностном владении ФИО7 домовладением, в период с 2002г. по 2011 год, отсутствует. Действия, совершенные ФИО7 в период с 2011 года по день обращения с настоящим иском, свидетельствуют о том, что владение и пользование жилым домом, осуществлялось ею на основе договорных отношений с ФИО1

Из расписки от 28 октября 2011 года, следует, что ФИО7 и ФИО2 пришли к соглашению о продаже жилого дома, с осуществлением сторонами расчета в полном объеме. 

Между тем, из предоставленных истцом квитанций денежных переводов следует, что перевод денежных средств в общей сумме 79500 рублей, за минусом сбора, были осуществлены в марте и июне 2011 году, т.е. фактически за пять месяцев до учинения сторонами расписки. Тем самым опровергаются утверждения истца о договоренности её с ФИО2 о купле-продаже жилого дома в октябре 2011 году. Таким образом, перевод денежных средств истцом, приезд ФИО2, учинение сторонами расписки в подтверждение состоявшихся расчетов по объекту сделки, свидетельствует о том, что истец сознавала об отсутствии у ФИО2 намерений отказаться от владения, пользования и распоряжения имуществом, намерения не сохранять какие-либо права на это имущество.

Поскольку положения статьи 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, то срок владения ФИО7 спорным жилым домом, в период с 2011 года по 08 октября 2019 год, не может относиться к сроку приобретательной давности, при этом само по себе длительное пользование имуществом не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 в удовлетворении иска к администрации Удомельского городского округа, ФИО9 о признании права собственности на 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий В.В.Денисюк

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 году

Судья В.В.Денисюк