Дело №2а-182\2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – следователя по особо важным делам Нурлатского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, при секретаре Мингазове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Нурлатскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности вынести постановление на доплату процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Нурсафин Р.В. обратился в суд с административным иском к Нурлатскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности вынести постановление на доплату процессуальных издержек, указывая, что он по уголовному делу №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 51 УПК РФ по назначению в феврале 2018 г. осуществлял защиту подозреваемого /обвиняемого/ ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего образование 9 классов коррекционной школы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости (Р-70.0 по МКБ-10) - «легкая умственная отсталость». Предварительное расследование по уголовному делу осуществлял следователь по особо важным делам Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО2 В феврале 2018 г. проведено четыре следственных действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (суббота) был допрошен подозреваемый ФИО3, сумма оплаты 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) подозреваемый ФИО3 ознакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз, сумма оплаты 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было предъявлено обвинение по ч.1 ст.131 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого, сумма оплаты 

<

данные изъяты>; 27.02.2018г. было проведена очная ставка с участием обвиняемого ФИО3, сумма оплаты 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты> за февраль 2018 

<

адрес> на оплату им подавалось по критериям, предусмотренным п/п.4 п.5 Порядка расчета размера вознаграждения адвоката, поскольку на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ на оплату в материалах уголовного дела № не имелось сведений о диагнозе ФИО3, кроме сведений о том, что он обучался в коррекционной школе, то есть за день участия 

<

данные изъяты>, а по выходным дням 

<

данные изъяты>. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> исполнено СУ СК России по РТ ДД.ММ.ГГГГ Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у ФИО3 обнаружены признаки легкой умственной отсталости (Р-70.0 по МКБ-10), он обучался в коррекционной школе, наблюдался психиатром, устанавливался ему диагноз «Умственная отсталость легкая». Во время инкриминируемого деяния обнаружено то же психическое расстройство. Таким образом, подозреваемый /обвиняемый/ ФИО3 при проведении следственных действий в феврале 2018 г., страдал психическим расстройством, указанным в заключении экспертизы №, следовательно, он относился к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. К выплате (доплате) подлежит разница между суммой, выплаченной по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по п/п.4 п.5 Порядка расчета размера вознаграждения) и суммой, подлежащей выплате 

<

данные изъяты> за февраль 2018 г. (по п/п.З п.5 Порядка расчета...), что составляет 

<

данные изъяты>. Заявление на выплату (доплату) суммы процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, следователь ФИО2 принял в рамках срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался на его экземпляре заявления. По принятому заявлению следователь решение не принял.

Просит признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии процессуальных действий в нарушение п.п.25-27 Положения о возмещении процессуальных издержек, за февраль 2018 г. в части невыплаты (недоплаты) суммы процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> и обязать Нурлатский МРСО СУ СК России по РТ вынести постановление на оплату (доплату) процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> за февраль 2018 г. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что в уголовном судопроизводстве вознаграждение адвокату, участвующему в качестве защитника по назначению, в отношении подозреваемых, обвиняемых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также по уголовным делам, которые подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника, утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, подлежит оплате за один рабочий день в размере 

<

данные изъяты>, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 

<

данные изъяты>. Уголовное дело о преступлении против половой неприкосновенности рассматривается в закрытом судебном заседании. Следовательно, бездействие следователя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы в размере 

<

данные изъяты> за участие в вышеуказанных следственных действиях не соответствует закону.

Представитель административного ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения административных исковых требований пояснил, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Предварительное расследование по уголовному делу осуществлял он. Защиту ФИО3 по назначению осуществлял адвокат Нурсафин Р.В. В феврале с участием адвоката ФИО1 были проведены четыре следственных действия. Только ДД.ММ.ГГГГ, после проведения судебно медицинской экспертизы, выяснилось, что Калашнов страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости. Поскольку на момент вынесения постановления о выплате адвокату вознаграждения за февраль информации о заболевании ФИО3 не было, заявление адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на доплату суммы процессуальных издержек он не рассмотрел.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как видно из п.п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

В соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", (п/п.З) 

<

данные изъяты>, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 

<

данные изъяты> - по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В судебном заседании установлено, что адвокат Нурсафин Р.В. в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия осуществлял защиту ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ. Всего адвокат был занят четыре дня, из них ДД.ММ.ГГГГ - суббота, ДД.ММ.ГГГГ –воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - рабочие дни. Адвокатом Нурсафиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление следователю ФИО2 на оплату процессуальных издержек на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 вынесено постановление на оплату процессуальных издержек адвокату Нурсафину Р.В., которое исполнено Следственным управлением Следственного комитета по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО3, по результатам которой у последнего обнаружены признаки легкой умственной отсталости (Р-70.0 по МКБ-10), он обучался в коррекционной школе, наблюдался психиатром, устанавливался ему диагноз «Умственная отсталость легкая». Во время инкриминируемого деяния обнаружено то же психическое расстройство. Таким образом, подозреваемый /обвиняемый/ ФИО3 при проведении следственных действий в феврале 2018 г., страдал психическим расстройством, указанным в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он относился к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. К выплате (доплате) подлежит разница между суммой, выплаченной по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по п/п.4 п.5 Порядка расчета размера вознаграждения) и суммой, подлежащей выплате 

<

данные изъяты> за февраль 2018 г. (по п/п.З п.5 Порядка расчета размера вознаграждения), что составляет 

<

данные изъяты>. Заявление адвоката ФИО1 на выплату (доплату) суммы процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, следователь ФИО2 принял в рамках срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, но по поступившему заявлению решение не принял. Следовательно, бездействие следователя Нурлатского МРСО Следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии процессуальных действий в нарушение п.п. 25-27 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за февраль 2018 г. в части не выплаты адвокату Нурсафину Р.В. суммы процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии процессуальных действий в нарушение п.п. 25-27 Положения о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № за февраль 2018 г. в части невыплаты (недоплаты) адвокату Нурсафину Р.В. суммы процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать Нурлатский МРСО Следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> вынести постановление на оплату (доплату) процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> за февраль 2018 г. согласно заявлению адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 30 дней со дня его вынесения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Батыршин Ф.Г.