дело № 2-2963/17

г.Санкт-Петербург

04 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Р. » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Р. » (далее – СПАО «Р. ») обратилось в суд с указанным иском, заявленным к ФИО1, ссылаясь на то, что 20.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное СПАО «Р. » по полису 

<

№> транспортное средство VOLKSWAGEN CADDY, регистрационный номер 

<

№>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем KIA CEED, регистрационный номер У352ET47. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Р. » страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «Р. » ущерба составил 485 839 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 31.08.2016 г. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 275 000 рублей составляет 210 839 рублей 90 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством KIA CEED, регистрационный номер 

<

№>. Заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы убытков в размере 210 839 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 5 309 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дали согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2016 года по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д.55 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное СПАО «Р. » по полису 

<

№> транспортное средство VOLKSWAGEN CADDY, регистрационный номер 

<

№>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем KIA CEED, регистрационный номер 

<

№>, что подтверждается справкой ГИБДД, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

№> (л.д. 14-16). Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Р. » страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «Р. » ущерба составил 485 839 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 31.08.2016 г. (л.д. 52). Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 275 000 рублей составляет 210 839 рублей 90 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством KIA CEED, регистрационный номер 

<

№>

Таким образом, подлежат возмещению убытки истца в размере 210 839 рублей 90 копеек ( из расчета 485 839,90 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 275 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5 309 рублей 00 копеек, подтверждены платежным поручением 

<

№> от 29.03.2017 г. (л.д. 5) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Р. » к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Р. » в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 210 839 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 309 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.