Судья: Аверинова А.Д. Дело №12-134АК-2020 г.

№5-1243/13-2020 г.

46RS0030-01-2020-004029-80

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 26 ноября 2020 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу защитника А. по доверенности Костина М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИНН № ОГРНИП №, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

12 мая 2020 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по факту совершения ИП А. С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 16.01.2020 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> В(1-й этаж) – в кафе «Чайхона-Барка» ИП А. С., допустил к трудовой деятельности в качестве повара гражданина р. Узбекистан Аз. Огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, действующего на территории Курской области, в нарушении ч.4 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2020 года ИП А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

В жалобе защитника ИП А. С. по доверенности Костина М.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП А. С. извещался о месте и времени рассмотрения дела на 29 сентября 2020 г. на 14 час. 50 мин, на 27 октября 2020 г. на 15 час. 20 мин., на 10 ноября 2020 г. на 15 час. 30 мин., на 26 ноября 2020 года на 10 часов 50 минут заказными письмами с уведомлением по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, которые возвращены отправителю по иным обстоятельствам. Кроме того, 5 октября 2020 г. ИП А. С. извещался о дате и месте судебного заседания телефонограммой, в ходе которой, прослушав текст телефонограммы, представился братом А. С.. Из сообщения, указанного в ходатайствах, защитника ИП А. С. по доверенности Костина М.В. следует, что А. С. выехал за пределы Курской области на лечение, однако сведений о его местонахождении не сообщил.

Защитник ИП А. С. по доверенности Костин М.В., УВМ УМВД России по Курской области, территориальная избирательная комиссия Курского района Курской области, прокуратура Курской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае принятия решения об указании в патенте, выдаваемом на территории субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина последний не вправе осуществлять на территории данного субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 16 января 2020 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> (1-й этаж) – в кафе «Чайхона-Барака» ИП А.С., допустил к трудовой деятельности в качестве повара гражданина 

<

адрес> Аз. Огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, действующего на территории Курской области, в нарушение ч.4 ст.13 и п.16 ст.13.3 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 12.05.2020 года; договором аренды № от 16.09.2019г., выпиской из ЕГРИП от 17.01.2020 г., уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 23.05.2019 г. №, протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2020 г. в отношении Аз.О., объяснениями Аз.О. от 16.01.2020г., согласно которых он владеет русским языком, прибыл на территории РФ 17.12.2019 года с целью трудоустройства поваром, на иммиграционный учет встал по адресу 

<

адрес>, 15.01.2020 он подал соответствующие документы на получение патента, 16.01.2020 года примерно с 12 часов дня он находился на кухне в чайхоне «Барака» расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащая его знакомому С., где по устной договоренности с ним, он готовил пищу; в униформе синего цвета, которую он привез с собой на кухне в чайхоне «Барака» расположенной по адресу 

<

адрес>»,, он готовил плов и другие восточные блюда с целью обучения других работников кухни чайхоны «Барака»; обучение им работников кухни, осуществлялось без денежного вознаграждения, фотоматериалом, постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Курской области – начальника ОВГ полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020г. о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан Аз. О., решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.03.2020 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) и (или) места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (ЛБГ) от 16.01.2020 г. №-р, актом проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, места пребывания (проживания) иностранных граждан, транспортного средства №-р от 16.01.2020 г., объяснениями А.О. от 16.01.2020 г., согласно которых именно он осуществляет устройство граждан в кафе, Аз. проводил мастер класс в качестве повара, а именно показывал как готовить плов и другие восточные блюда, сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от 26.12.2019 г., фотоматериалом, а также иными материалами дела. 

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет ИП А. С. как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность, который обязан соблюдать установленные требования Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вывод судьи о наличии в действиях ИП А. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении данного правонарушения, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденный исследованными доказательствами и подробно мотивированным в постановлении судьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного ИП А. С. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы жалобы о не разъяснении 08.06.2020 г. ИП А. С. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела на л.д. 32 имеется расписка, согласно которой права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе и пользоваться юридической помощью защитника, ИП А. С. разъяснены и понятны, имеется его собственноручные объяснения и подпись датированная 08.06.2020 г.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о гласности и публичности процесса, не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности и об оценке доказательств.

Судья первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, и, по мотивам, приведенным в определениях, обоснованно его отклонил.

По существу в жалобе защитника ИП А. С. по доверенности Костина М.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ИП А. С. свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Утверждения защитника Костина М.В. о том, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом допущении гражданина Республики Узбекистан Аз. оглы лично ИП А. С. к трудовой деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат решению и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2020 года, вступившим в законную силу 7 мая 2020 г., о привлечении Аз. оглы к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по факту осуществления им 16 января 2020 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>3 лит В (1-й этаж) – в кафе «Чайхона-Барака» трудовой деятельности в качестве повара без патента на работу в Российской Федерации (готовил пищу, обучал других сотрудников кухни), в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г.

В своих пояснениях Аз. оглы подтвердил факт осуществления им трудовой деятельности у А. С., в связи с чем, не имеется оснований полагать, что эти показания не соответствовали действительности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ИП А. С. по доверенности Костина М.В. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева