№2-601/2024

72RS0019-01-2024-000393-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 783,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 943,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ М. не подписывала заявление на включение в программу страхования жизни и здоровья. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 788 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 24 783,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 20 514,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 268,68 руб. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М. нотариусом Г. заведено наследственное дело. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что в исковом заявлении указано, что ссудная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив доводы иска, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М., на основании заявления последней был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк на имя заемщика выпустил кредитную карту с начальным лимитом кредитования 15 000 руб. С уплатой процентов в размере 0% годовых по суммам кредита. Льготным периодом кредитования 36 месяцев, платежным периодом - 15 календарных дней, с правом пролонгации и правом досрочного возврата.

М. ознакомилась с условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем указано в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Совкомбанк», и приняла обязательства их выполнять. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что нестойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга составляет 0,0546%. 

По условиям договора возврат заемных денежных средств М. надлежало производить путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (п. 6 Индивидуальных условий). 

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что М. кредитная карта была активирована, с ее использованием совершены расходные операции. 

Выпиской по счету кредитного договора, расчетом задолженности, подтверждается, что при надлежащем исполнении обязательств по договору банком, М. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи по договору после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 783,03 руб. Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга – 20 514,35 руб., 4 268,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд, основываясь на представленном истцом расчете задолженности, находит установленным, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 24 783, 03 руб. Поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, соотносится с выпиской по счету кредитного договора, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, оснований для критической оценки расчета, представленного истцом, у суда не имеется. 

Согласно копии свидетельства о смерти, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным обязанностям относятся, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что закреплено в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из совокупности приведенных норм следует, что имущественное обязательство М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть исполнено без её личного участия, не связано неразрывно с её личностью, не прекращается в связи с её смертью, и переходит к наследникам.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Г., после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также имеется заявление о принятии наследства по закону сына наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Других заявлений о принятии наследства и/или об отказе от наследства в наследственном деле не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, анализ изложенных правых норм, обстоятельств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, приводит к выводу, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти М., следовательно, они должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость доли каждого из наследников в праве общей собственности на вышеуказанное имущество, принятого ими после умершей М. превышает стоимость заявленного иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С доводами ответчика ФИО1 о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, суд согласиться не может, в силу следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, условиями тарифов по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

Длительность платежного периода составляет 15 дней.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств.

Учитывая, что минимальный обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, что подтверждается материалами дела, тогда как последний платеж по карте был внесен М. в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты.

Исходя из даты обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным. 

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 783,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 943,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 783 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.