Дело № 2а-2818/2021

74RS0031-01-2021-004353-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что 12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска 

<

ФИО>7 привлечен к административной ответственности. 

<

дата обезличена> исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска. 11 апреля 2021 года, 18 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года обращалась к подразделение судебных приставов с заявлениями о проведении мер принудительного взыскания задолженности, привлечения к ответственности должника. До настоящего времени задолженность по алиментам не погашена. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, не установлен факт дохода должника, не произведен выход по месту его жительства, не наложен арест на имущество, должник не направлен в службу занятости, не привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании 

<

данные изъяты>

Установлено, что с 06 апреля 2021 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 (л.д. 104).

С постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению должник 

<

ФИО>7 ознакомлен 20 мая 2021 года (л.д. 104).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д. 48), вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 75), совершен выход по месту жительства (л.д. 51, 85-86), отобраны объяснения (л.д. 49, 87-90), вынесено предупреждение (л.д.91), составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д. 98).

Согласно акту выхода по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что 

<

ФИО>7 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>68 (л.д. 92), зарегистрирован по 

<

адрес обезличен> (л.д. 93).

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска передано в Орджоникидзевское РОСП г. Магнитогорска (л.д. 102-103).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 02 марта 2021 года 

<

ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КрАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 94-96). 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

06 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство в отношении должника 

<

ФИО>7 (л.д. 104).

Как следует из представленных материалов, 11 июня 2021 год судебным приставом-исполнителем должнику 

<

ФИО>7 выдано требование и направление в Центр занятости населения г.Магнитогорска для трудоустройства в срок до 16 июня 2021 года (л.д. 108-110).

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, который за период с 30 июня 2020 года по 02 апреля 2021 года составляет 176 448,74 рубля (л.д. 112).

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника 

<

ФИО>7 по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлено, что должник проживает по указанному адресу, взяты объяснения (л.д.105, 111). 

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно 11 июня 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 113), вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 12 февраля 2020 года в Правобережное РОСП г.Магнитогорска (л.д. 114).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП выполнены. Судебным приставом-исполнителем выдано требование в Центр занятости населения г.Магнитогорска, совершен выход по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлено, что должник проживает по указанному адресу, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Правобережное РОСП г.Магнитогорска

Учитывая изложенное, что исполнительские действия в отношении должника гражданина осуществляются по его месту жительства, место жительства (место регистрации) у должника в исполнительном производстве является Правобережный район г. Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель обоснованно передал исполнительное производство по месту жительства должника. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил все возможные меры по исполнительному производству, производить меры принудительного взыскания возможно только по месту жительства должника, место жительства должника находится в Правобережном районе г. Магнитогорска, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.