судья Суворова В.Ю. дело №

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 в электронном виде была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Оспариваемым определением жалоба возвращена, ввиду нарушения порядка ее подачи в районный суд (подана в электронном виде). 

В жалобе, поданной в Верховный суд УР, ФИО1 просит определение судьи признать незаконным, полагая, что жалоба возвращена в отсутствие законных на то оснований. 

В судебном заседании ФИО1 с определением не согласился, жалобу поддержал, представил письменные объяснения. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Исключение составляет ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, однако рассматриваемый случай не относиться к указанным в данной норме исключениям. 

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, если они не приняты по результатам автоматической фиксации правонарушения, подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в порядке исключения КоАП РФ. 

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде (кроме ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы не имелось, жалоба подлежала возврату заявителю без рассмотрения.

Соответственно определение судьи является законным и обоснованным. 

Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным определением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.