К делу № 12-194/2023

УИД №23RS0040-01-2023-003121-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 22.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 22.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что фактически виновником ДТП, произошедшего 21 апреля 2023 года является ФИО3 Указывает на то, что двигался по своей полосе, траекторию движения не менял. Кроме того, не согласен с указанными в постановлении повреждениями транспортного средства ФИО3

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 считал жалобу необоснованной.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 22.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2023 года поступила в суд согласно отметке 28.04.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД, установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из текста оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.04.2023 в 21 час 24 мин. на ул. Красная, 206 водитель ФИО1, управляя ТС ВАЗ №, двигался по ул. Красная со стороны ул. Гаврилова в сторону ул. Офицерской, и напротив дома №206 по ул. Красная при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с ТС Фольксваген № под управлением ФИО3, двигавшегося попутно справа.

Инспектором зафиксировано повреждение переднего бампера справа, переднего правого крыла на автомобиле ВАЗ №, под управлением ФИО1, и повреждение заднего левого крыла, задней левой двери, левого порога, заднего бампера слева, диска заднего левого колеса на автомобиле Фольксваген № под управлением ФИО3

В исследуемой схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место столкновение транспортных средств, траектория их движения, т.е. водитель ФИО3 имел преимущество в движении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на момент привлечения к административной ответственности не истек. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оснований считать схему места административного правонарушения недопустимым доказательством не имеется, в схеме отражены данные о столкновении со слов обоих участников, ФИО1 и ФИО3 согласились со схемой административного правонарушения и подписали её без замечаний. 

Иные сведений, не отраженных в схеме, ФИО1 не сообщил.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усмотрел.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 22.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева