Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело № № по административному иску ФИО6 к Главному Управлению МВД России по Московской области и ОВМ УМВД России по Ленинскому району об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит отменить решение УМВД России по 

<

адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование доводов административный истец ФИО1 указала, что она является гражданкой Азербайджана. ДД.ММ.ГГГГ. ей получено разрешение на работу, с ДД.ММ.ГГГГ. истица работала воспитателем дошкольного отделения в 

<

адрес>. Истцом получены 2 разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено новое разрешение на временное проживание. Поскольку в данных анкеты требуется указание места работы на момент подачи заявления, информацию об осуществлении трудовой деятельности в ГБОУ гимназия № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году истец не указал.

ДД.ММ.ГГГГ. поданы на второе разрешение на временное проживание в связи с истечением срока действия прежнего РВП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение на временное проживание, но печать в паспорте поставлена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период как сообщено в органах УМВД МВД России по 

<

адрес>, проводилась проверка документов истца.

Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

Истец был вызван 22.11.2018г. в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, где ей было сообщено об аннулировании разрешения на временное проживание в связи с тем, что истица не сообщила в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в ДД.ММ.ГГГГ году об осуществлении трудовой деятельности.

Истица считает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято без учета требований справедливости и соразмерности, размера характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

На момент подачи заявление о выдаче разрешения на временное проживание – ДД.ММ.ГГГГ. истец трудовую деятельность не осуществлял, у нее не было намерений скрывать информацию. Кроме того, разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи в связи с истечением срока его действия.

Более того, принятием документов и выдачей разрешения на временное проживание на очередной период ответчик лишь подтвердил, что оснований для отказа не усматривается.

Истец, представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против иска. Представил возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> на приеме было принято заявление о выдаю разрешения на временное проживание от гражданки Азербайджана ФИО1 ФИО2 кызы (далее- административный истец), зарегистрированное за регистрационным номером №. В данном заявлении п. 16 административный истец обязана сообщить сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих дню подачи заявления. В своем заявлении административный истец указала следующие сведения: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не работала и прибывала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не работала, проживала по РВП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по н/ время не работаю проживаю по адресу:

РФ 

<

адрес>.». На последней странице заявления административный истец поставила подпись, чем подтвердила подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений. Однако по данным Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан МВД России (далее - АС ЦБДУИГ), административный истец пребывала на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имела разрешение на трудовую деятельность (серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) на территории 

<

адрес>. Согласно сведениям из трудовой книжки № (запись №) административный истец осуществляла трудовую деятельность в Государственном бюджетном образовательном учреждении 

<

адрес> (ГБОУ Гимназия №) в должности воспитателя дошкольного отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона, было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного (ДД.ММ.ГГГГ) гражданке Азербайджанской Республики ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое решение ОВМ У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считают законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в рамках своих полномочий.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением УМВД России по 

<

адрес> аннулировано разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Азербайджана. ДД.ММ.ГГГГ. ей получено разрешение на работу, с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. истица работала воспитателем дошкольного отделения в ГБОУ гимназии ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Истцом получены 2 разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено новое разрешение на временное проживание. Поскольку в данных анкеты требуется указание места работы на момент подачи заявления, информацию об осуществлении трудовой деятельности в ГБОУ гимназия ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году истец не указал.

ДД.ММ.ГГГГ. поданы на второе разрешение на временное проживание в связи с истечением срока действия прежнего РВП ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение на временное проживание, но печать в паспорте поставлена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период как сообщено в органах УМВД МВД России по 

<

адрес>, проводилась проверка документов истца.

Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

Истец был вызван ДД.ММ.ГГГГ. в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, где ей было сообщено об аннулировании разрешения на временное проживание в связи с тем, что истица не сообщила в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в ДД.ММ.ГГГГ году об осуществлении трудовой деятельности.

Истица с семьей длительное время проживала в Российской Федерации. Все ее дети родились на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения истцом законодательства Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из указанных норм и общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Наличие у административного истца троих несовершеннолетних детей и супруга - граждан РФ, проживающих постоянно в 

<

адрес>, отсутствие сведений, подтверждающих общественную опасность истца, свидетельствует о том, что аннулирование разрешения на временное проживание является нарушением права административного истца на уважение личной и семейной жизни, что является недопустимым и тем самым не соответствует закону, а следовательно обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного иска ФИО1 ФИО2 кызы – удовлетворить.

Отменить решение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке ФИО9 ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О.Кравченко