дело № 1-57/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 г. г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Иванова С.С., 

при секретаре - Костенко В.В., 

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора 

Симферопольского района РК ФИО1, 

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО2, 

- защитника адвоката Белоусовой И.А., ордер ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а АР Крым, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей нет, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес> РК, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., в темное время суток, при сухом состоянии дорожного покрытия, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в черте населенного пункта пгт. 

<

адрес> Республики Крым, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, проявил невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению им безопасности дорожного движения, в районе 

<

адрес>, на участке дороги, обусловленной правосторонним закруглением, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил занос автомобиля с последующим выездом за пределы проезжей части влево по ходу движения, где допустил наезд автомобиля на препятствие - бетонный блок, вследствие чего произошло его опрокидывание на левый бок.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Потерпевший №1, находившемуся на заднем сидении за водителем, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, закрытой травмы грудной клетки, переломов 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева и 3, 4, 5, 6 ребер справа, двухстороннего травматического гемоторакса (скопление крови в плевральных полостях), закрытого перелома правой ключицы со смещением, ушибов, ссадин туловища, конечностей, которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, явилось нарушение водителем ФИО2 требований ч.1 п.1.5 и ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которым:

ч.1 п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

ч.1 п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО2, заключалось в выполнении им в комплексе требований указанных ПДД РФ, для чего помех технического характера не было.

Деяния ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указывал, что примирился с подсудимым, который ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил требуемый им материальный и моральный вред, на общую сумму 100 000 руб. Претензий к нему не имеет. Последствия прекращения дела по этим оснований ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело. Подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, о чем ранее давал признательные показания. Не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, столкновение его с опорой и опрокидывания. Принял меры для примирения с потерпевшим и возместил требуемый им ущерб в полном объеме. Последствия и порядок прекращения дела понятны. Осознает, что прекращение дела по этим основаниям носит не реабилитирующий характер. 

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного ходатайства. 

Выслушав пояснения, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, судом оценивается, соответствует ли прекращение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям социальной справедливости и целям правосудия.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ, не имеющего судимости, в связи с чем исходя из требований ч.6 ст.86 УК РФ, является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 142-143, 145). Раскаявшегося в содеянном. Принявшего меры к примирению с потерпевшим. Полностью загладившего причиненный им вред, путем выплаты потерпевшему требуемых им суммы денежных средств. Принимается во внимание личность подсудимого, который не женат, детей нет, проживает с родителями. С ноября 2016 г. работает 

<

данные изъяты>» и имеющего среднемесячный доход в размере 6 тыс. руб. Положительно характеризующегося по месту работы и проживания (л.д. 139-141). Не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 128). Так же принимается во внимание обстоятельства и мотивы совершенного не умышленного преступления. Дорожно-транспортное происшествие совершено в результате невнимательности к дорожной обстановке и не принятия своевременных мер к безопасному управлению автомобилем. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений. 

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль «DAEWOO LANOS», зарегистрированный за ФИО5, который передан подсудимому под сохранную расписку, подлежит оставлению ему для распоряжения по принадлежности. (л.д. 117, 118, 129).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 311 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, оставить ФИО2 для распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванов С.С.