№ 2-239/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года 

Островский районный суд (

<

адрес> в составе:

председательствующего Гурова А.В., при секретаре Фетисове А.В., 

с участием помощника прокурора Судиславского района Артамонова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Судиславского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Судиславского муниципального района Костромской области и к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Льнозаводской детский сад о возложении обязанности установить систему металлоискателя на посту сторожевой охраны на объекте, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судиславского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой Судиславского района проведена проверка деятельности администрации Судиславского муниципального района Костромской области и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Льнозаводской детский сад (далееМДОУ ФИО1) в части обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования на территории района, по результатам которой было установлено следующее.

В ходе проведенной проверки было установлено, что руководством МДОУ ФИО1 не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: отсутствует система металлоискателя, а пост сторожевой охраны такой системой не оборудован, что способствует созданию негативных последствий в учреждении, в том числе несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершения преступлений и иных правонарушений.

Существующая система физической охраны образовательной организации установлена в виде сторожевой охраны. Между тем, пост сторожевой охраны системой металлоискателя не оборудован. Между тем, пост сторожевой охраны системой металлоискателя не оборудован.

Согласно Уставу МДОУ ФИО1 учредителем последнего является администрация Судиславского муниципального района Костромской области, при этом, финансирование образовательной организации осуществляется учредителем в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Таким образом, обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на образовательную организацию, а в случае недостаточности денежных средств финансирование указанных мероприятий должно проводиться за счет средств бюджета Судиславского муниципального района Костромской области.

Прокурором Судиславского района 25.12.2017 года заведующей образовательной организации внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, между тем, требования прокурора не исполнены.

Учитывая, что мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений Администрацией Судиславского муниципального района, а также образовательной организацией не ведутся, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей. Это способствует созданию негативных последствий в учреждении, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизни неопределенного круга лиц, и, в первую очередь, несовершеннолетних лиц, обучающихся в указанном учреждении. 

В связи с чем, предъявляется настоящее заявление в интересах неопределенного круга лиц, просят суд обязать МДОУ ФИО1 установить систему металлоискателяна посту сторожевой охраны на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в срок до 01.01.2019 г. При отсутствии у МДОУ ФИО1 денежных средств, необходимых для установления системы металлоискателя обязать администрацию Судиславского муниципального района Костромской обеспечить финансирование указанных работ за счет средств бюджета Судиславского муниципального района Костромской области

В судебном заседании помощник прокурора Артамонов А.С. исковые требования уточнил, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям, срок исполнения просил установить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика - администрации Судиславского муниципального района по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, против исковых требований прокурора 

<

адрес> не возражала.

Представитель ответчика - заведующаяМДОУ ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований прокурора 

<

адрес> не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» определено, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в образовательном учреждении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил исредств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу мер по противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности. Системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, Общества и государства.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимализации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Судиславского района проведена проверка в части обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования на территории района, в том числе в МДОУ ФИО1

В ходе проверки установлено, что при входе в МДОУ ФИО1 отсутствует система технического контроля управления доступа при входе, а именно металлоискатель. Данное обстоятельство не опровергается ответчиками. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает, что отсутствие в муниципальном учреждении, осуществляющем образование детей, рассматриваемой системы безопасности снижает уровень антитеррористической защищенности объекта, данное обстоятельство указывает на то, что в МДОУ ФИО1 не осуществляется должных мер, направленных на предупреждение терроризма, террористических актов, что противоречит антитеррористическому законодательству.

По мнению суда, установление в образовательном учреждении системы контроля управления доступа при входе, а именно системы металлоискателя, является обязательным, выполнением данного мероприятия, поскольку необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников. 

В соответствии с Уставом МДОУ ФИО1 учредителем последнего является администрация Судиславского муниципального района Костромской области, при этом, финансирование образовательной организации осуществляется учредителем в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пунктам 11, 7, 29 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу пункта 42 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Устранение выявленных нарушений в муниципальном образовательном учреждении МДОУ ФИО1, по мнению суда, возможно при выделении местной администрацией Судиславского муниципального района Костромской области денежных средств на указанные цели.

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансирование муниципальных бюджетных образовательных учреждений осуществляется органом местного самоуправления и субъектом антитеррористической деятельности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения в виде установки системы металлоискателя, должна быть возложена не только на МДОУ ФИО1, но и на Администрацию Судиславского муниципального района Костромской области.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия не могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями…

С учетом тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным освободить ответчика - МДОУ ФИО1 от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах суд освобождает ответчиков от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Льнозаводской детский сад установить систему металлоискателя на посту сторожевой охраны на объекте, расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в срок до 01.09.2019 года

При отсутствии у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Льнозаводской детский сад денежных средств, необходимых для установления системы металлоискателя обязать администрацию Судиславского муниципального района Костромской области обеспечить финансирование указанных работ за счет средств бюджета Судиславского муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий судья: А.В. Гуров