Дело 2-3246/2023

91rs0003-021-2023-003470-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

с участием представителя истца –ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке 

у с т а н о в и л :

В Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым обратился ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 735 000 рублей, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка.

Согласно условий данной долговой расписки, ответчик должен вернуть деньги по требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозвратом денежных средств, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы долга в размере 1735 000 рублей.

Данную претензию о возврате долга ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернул.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 735 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 875 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить полностью. Также добавил, что о процедуре банкротства в отношении ответчика, истцу не было известно.

Представитель ответчика – ФИО7 просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика окончена процедура банкротства. Также просил отменить меры обеспечения иска, в связи с тем, что ответчик принимал участие в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, в настоящее время находится на лечении и не может получить денежные средства, выплачиваемые в период участия в боевых действиях.

Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств согласно предоставленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом в суд представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, из которой следует, что ФИО4 получил от ФИО3 1 735 000 рублей, которые обязуется вернуть по требованию. 

Согласно требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства размере 1 735 000 рубля, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было получено ФИО9 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиков не представлено.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 735 000 рублей.

Представителем ответчика завялено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик признан банкротом.

Разрешая правомерность данных доводов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Крым по заявлению ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан не состоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО9. Применены в отношении ФИО9 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В процедуру реализации имущества ФИО9, требования ФИО10 внесены не были.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Требования кредиторов, не заявленные в процессе реализации имущества гражданина, в том числе о наличии которых кредитор не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку процедура банкротства ФИО9 была завершена ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение прав истца в части не возврата денежных средств по договору займа началось с ДД.ММ.ГГГГ, данные исковые требования могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Разрешая требования представителя ответчика об отмене мер о обеспечению иска суд исходит из следующего.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца ФИО3, приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащее ему и находящегося у него или у других лиц, в пределах цены искового заявления, а именно в пределах 1 735 000 рублей 00 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, оснований для отмены мер по обеспечению иска, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В случае не согласий с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного определения, ответчик вправе обжаловать его действия согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1 735 000 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 875 рублей.

Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ