Дело № 2-270/25 УИД 50RS0№-47

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 марта 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.11.2018 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, включающий в себя Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 999 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,80% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - платить неустойку. 

Однако свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга, в связи с чем 30.06.2020 Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 30.07.2020, данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17.01.2025 за ответчиком перед Банком числится задолженность по кредитному договору в размере 850 577,28 рублей, в том числе: сумма основного долга – 560 549,29 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 286 867,49 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 061,50 рублей, комиссии за направление извещений – 99 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности в размере 850 577,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 011,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. Кроме того, извещалась посредством направления телефонограммы. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия договора (далее также – Условия) (л.д. 18-19).

В соответствии с Условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 999 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,80 % годовых. 

По Условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства, платить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 26 452,63 рублей, а в случае нарушения сроков погашения кредита - уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту посредством смс, стоимостью 99 рублей ежемесячно.

Согласно разделу III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***>, с которыми заемщик выразил согласие, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк имеет право также на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В состав ежемесячного платежа согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлен, также включалась плата за услугу "СМС-пакет" в размере 99 рублей. Указанная услуга предусмотрена условиями кредитного договора и подключена по заявлению ответчика.

Предоставление Банком заемщику денежных средств по кредитному договору в размере 999 000 рублей подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика (л.д. 13).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком систематически нарушались. 

Поскольку ответчик уклоняется от возврата кредита, истец 30.06.2020 в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении заложенности по кредиту в срок до 30.07.2020. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена на дату выставления требования о досрочном возврате кредита – 30.06.2020 и на дату ее досрочного истребования – 30.07.2020, ввиду чего вся сумма задолженности по кредиту стала просроченной, так как истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, а также убытков с 30.06.2020 по 30.11.2023 (неоплаченные проценты после выставления счета) в размере 286 867,49 рублей, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.01.2025 составляет 850 577,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 560 549,29 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 286 867,49 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 061,50 рублей, комиссии за направление извещений – 99 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитному договору, суд находит его выполненным в соответствии с условиями договора и соглашается с ним.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 22 011,55 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2018 по состоянию на 17.01.2025 в размере 850 577,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 011,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области. 

Судья А.Б. Эрдниева