Заочное 

решение

 в окончательном виде 

составлено 16 марта 2021 года

66RS0051-01-2020-003763-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Серовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 24.08.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 43 611 руб. с процентной ставкой 0,426% годовых, сроком возврата 24.08.2019 и на условиях определенных договором займа. В связи с тем, что обязательства по договору заёмщиком не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность, которая составила 130 833 руб., из которых: 43 611 руб.- задолженность по основному долгу, 87 222 руб. задолженность по процентам за период с 25.08.2018 по 29.10.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3816 руб. 66 коп.

Истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился. 

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 24.08.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме 43 611 руб. 00 коп. Согласно пункту 4 договора, за пользование займом, начисляются проценты в размере сто сорок одна целая шестьсот двадцать тысячных % в год. Пункт 2 договора, предусматривает срок действия договора, срок возврата займа - с момента получения наличными в отделении Кредитора до 24.08.2019 (365 дней). Пунктом 12 договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» применяется неустойка в виде пени, с первого дня просрочки платежа, размер неустойки составляет 20% годовых с первого дня просрочки платежа. 

Срок возврата начисленных процентов определен на 24.08.2018, размер и порядок возврата денежных средств определён в графике погашения задолженности. 

С условиями договора займа заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе договора.

По условиям заключенного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им процентов производится заёмщиком ежемесячно в размер 9 286 руб., всего 12 платежей, порядок определения платежей – аннуитет (пункт 6 индивидуальных условий договора). 

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору займа послужил основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 31.10.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 05.10.2019 отменен, что свидетельствует о принятии истцом мер по взысканию задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом условия договора займа не исполнялись, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 130 833 руб. 00 коп. по договору займа от 14.08.2018 № №, в том числе: по основному долгу в размере 43 611 руб. 00 коп., по процентам за период с 25.08.2018 по 29.10.2020 в размере 87 222 руб. 00 коп. 

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по договору займа, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по договору займа.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 816 руб. 66 коп. (чек-ордер от 25.09.2019 на сумму 1738 руб. 02 коп., чек ордер от 25.11.2020 на сумму 2078 руб. 64 коп.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 3 816 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы основного долга в размере 130 833 руб. 00 коп. в том числе: по основному долгу в размере 43 611 руб. 00 коп., по процентам за период с 25.08.2018 по 29.10.2020 в размере 87 222 руб. 00 коп. Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3816 руб. 66 коп., всего взыскать 134 649 руб. 66 коп. (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Петухова