Дело № 1-102/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хайдарова А.А., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ............... работающего ..............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

он, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 45 минут 

<

дата>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ТК «...............» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> где также, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находились полицейские ............... П и ............... С1, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на них ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, с целью воспрепятствования исполнению П своих должностных обязанностей по пресечению совершенного, также находившейся в указанном месте в указанном месте в указанное время С2, нарушения общественного порядка и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе проводимого в порядке ст. 13 ФЗ «О полиции» задержания С2, действуя умышленно, незаконно, на почве личного неприязненного отношения, внезапно возникшего у него к П, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся П не менее одного удара правой сжатой в кулак рукой в область головы, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы, по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено, ввиду чего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также не назначает наказание в виде принудительных работ.

Ввиду изложенного, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оптический диск розового цвета с вставками белого и серебряного цветов SmartTrack DVD-R Premium I-16x 120min video 4,7GB Data ХХХХ; CD-R диск марки «Verbatim» 700 MB № ХХХХ с видеозаписью отражающей момент события, произошедшего 

<

дата> у ТК «...............», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск розового цвета с вставками белого и серебряного цветов SmartTrack DVD-R Premium I-16x 120min video 4,7GB Data ХХХХ; CD-R диск марки «Verbatim» 700 MB № ХХХХ с видеозаписью отражающей момент события, произошедшего 

<

дата> у ТК «...............», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ............... 

...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья