Дело № 1-123/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Воеводина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что он не является субъектом правоотношений, возникающих при обороте огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел, в один из дней июля 2018 года, находясь на участке местности, расположенном на северном берегу реки Медведица в 2,7 км. восточнее 

<

адрес>, незаконно приобрел найденное самодельно переделанное из сигнального пистолета модели «STALKER-MOD.914-S» с заводским идентификационным номером «0514-004208» гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7,2 мм., которое незаконно перенес в гараж, расположенный у 

<

адрес>, где стал указанное огнестрельное оружие незаконно хранить по 1 сентября 2018 года.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно с целью угрозы убийством, желая напугать Потерпевший №1, 1 сентября 2018 года в вечернее время у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, держа в руке самодельно переделанное из сигнального пистолета модели «STALKER-MOD.914-S» с заводским идентификационным номером «0514-004208» гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7,2 мм., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, направил дуло указанного гладкоствольного огнестрельного оружия в сторону последней, высказал угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО1 был агрессивно настроен, держал в руке самодельно переделанное из сигнального пистолета модели «STALKER-MOD.914-S» с заводским идентификационным номером «0514-004208» гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7,2 мм., до момента высказывания угрозы в адрес Потерпевший №1 производил выстрелы из указанного оружия, которое воспринималось Потерпевший №1 как огнестрельное оружие, показывал своим поведением и агрессивным настроением реальную возможность и желание привести свои угрозы в исполнение, вследствие чего у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ дознание производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства,

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он не является субъектом правоотношений, возникающих при обороте огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, противоправно завладел гладкоствольным огнестрельным оружием, не относящимся к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, и стал хранить его.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 высказал потерпевшей угрозу убийством при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые давали последней основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку изъятие оружия не носило добровольного характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает совместно со своей семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия, активное способствование расследованию преступления, что выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в передаче потерпевшей денежных средств и принесении извинений.

При этом по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает оснований признать такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщал органу предварительного расследования сведений, способствующих расследованию преступления, ранее не известных дознавателю.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 как по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого из совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а потому не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 222 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, установив ему ограничения:

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства пистолет «STALKER-MOD.914-S» с заводским идентификационным номером «0514-004208», пять гильз от патронов калибра 9 мм. с маркировкой «9 мм РА RА» передать в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов