УИД 35RS0028-01-2022-001695-26 Дело № 2а-923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации Шекснинского муниципального района об оспаривании постановления, действий (бездействия), возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд через своего представителя по доверенности ФИО3 с административным иском к администрации Шекснинского муниципального района, в обоснование которого указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № размером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание - баню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную также в 

<

адрес> рядом с указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сервиса госуслуг осуществила заявку на оказание услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, увеличения его площади для попадания бани в периметр земельного участка. До настоящего времени услуга ответчиком не оказана, при том, что срок её оказания вышел, ответ не получен ни посредством почты, ни посредством сервиса госуслуг. Кроме того, ответчик, обладая сведениями о наличии заявки ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно утвердил межевание под улично-дорожную сеть земельного участка с кадастровым номером № Указанными действиями (бездействием) и решением нарушены права ФИО2 Административный истец с целью восстановление своих нарушенных прав просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика исполнить государственную услугу «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», за которой ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что администрацией района сформирован и отмежёван земельный участок под дорогу, которой там раньше не было, в результате чего, баня ФИО2 оказалась на другой стороне дороги относительно её земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика администрации Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО4 иск не признала, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях, полагает, что администрацией не допущено нарушение прав ФИО2, её обращение через сайт «Госуслуги» было рассмотрено и дан ответ в установленный законом срок, заявка в установленном порядке закрыта, обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях.

Суд выслушал объяснения сторон, допросил свидетеля, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённым постановлением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по оказанию данной услуги является администрация Шекснинского муниципального района, срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов в уполномоченный орган.

ФИО2 на основании государственного акта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Ей же на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на нежилое здание - баню с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в д. 

<

адрес>. Земельный участок под баней за ФИО2 не оформлен.

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подготовлена и утверждена постановлением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка с условным номером: 

<

данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, территориальная зона: зона населённого пункта, площадью 1635 кв.м., категория земель земли населённых пунктов», местоположение 

<

адрес>, сельское поселение Чуровское, д. Перхино, с разрешённым использованием: улично-дорожная сеть. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня его подписания. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка, которому присвоен кадастровый №, является Шекснинский муниципальный район. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шекснинского муниципального района посредством регионального портала государственных услуг (РПГУ) от ФИО1 поступило заявление за № об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером №.

Свидетель ФИО5 показал, что между земельным участком 

<

данные изъяты> ФИО1 в д. Перхино и принадлежащей ей же баней ездили машины, набивали колею, в связи с чем, ей было неудобно и небезопасно пользоваться баней. Он помогал 

<

данные изъяты> в решении вопроса о включении бани в состав её земельного участка. С этой целью было проведено межевание земельного участка вместе с баней и мама ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> через госуслуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ответ на заявление они получили только в конце августа 2022 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя администрации Шекснинского муниципального района ФИО6 ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с частичным совпадением местоположения испрашиваемого земельного участка с границей земельного участка под дорогой, схема расположения которого утверждена ранее постановлением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заявлении ФИО2 указала способ получения результата услуги: в личном кабинете на РПГУ, ответ направлен заявителю посредством РПГУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный регламентом предоставления муниципальной услуги.

Таким образом, доводы стороны истца относительно неисполнения государственной услуги по заявлению ФИО2, опровергаются материалами дела.

Из приведённых выше положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление, а также указанные им действия (бездействие) административного ответчика повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением порядка его принятия, при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и прав административного истца не нарушает. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрено и ответ дан заявителю в установленный законом срок способом, указанным заявителем в заявлении, наличия фактов незаконного бездействия административного ответчика относительно заявления ФИО2, следовательно, нарушения её прав, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022.

Судья подпись Ю.Н. Колесников