№ 12-225

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 18 июня 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Бережного В.А., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> по ч.6.5 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление, вынесенное в отношении нее отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава указанного административного правонарушения, а также на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом извещена ни о составлении в отношении нее административного протокола, ни о дате и времени рассмотрения дела, а также о вынесенном по делу постановлении. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Защитник Бережной В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить в полном объеме. При этом, пояснил, что ФИО2 не была извещена ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела, а также до настоящего времени не получила копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном в отношении нее постановлении, ФИО2 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись в материалами дела в отношении нее по ст.20.25 КоАП РФ у мирового судьи. При этом, копия обжалуемого постановления ею до настоящего времени не получена. В результате того, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, были нарушены ее права, т.к. она не имела возможности предоставить доказательства и доводы в свою защиту.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ИФНС России по 

<

адрес> при рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС по 

<

адрес> представлены уведомления об открытии ДД.ММ.ГГГГ. счетов №, № в банке «Drezden Bank AG Filiale Baden-Baden» (Германия). 

В соответствие с п.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» физические лица – резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ в порядке, устанавливаемым Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

Согласно п.2 Правил предоставления физическими лицами –резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015г. № 1365, физическое лицо –резидент представляет в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) за пределами территории РФ ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.

Следовательно, ФИО2 должна была представить в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счетам № и № в банке «Drezden Bank AG Filiale Baden-Baden» (Германия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный отчет ею за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представлен не был.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о назначении административного наказания № ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за непредоставление в налоговый орган отчета о движении средств по счетам №, № в банке «Drezden Bank AG Filiale Baden-Baden» (Германия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, не представив в налоговый орган в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. отчет о движении средств по счеты (вкладу) за пределами территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела камеральных проверок № ИФНС по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 в ее отсутствие был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.27-29). 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрения дела № в отношении ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.(л.д.30).

Копия указанного протокола была направлена в адрес ФИО2 почтой, согласно списка внутренних почтовых отправлений №, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтовому отправлению идентификатора №(л.д.31).

Дело в отношении ФИО2 по ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания №, в отсутствие ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их не явки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно материалам дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по 

<

адрес> было вынесено в отсутствие ФИО2 При этом должностное лицо, вынесшее постановление, исходило из того, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом по почте по месту ее регистрации определения о месте и времени рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление в адрес ФИО2 (с идентификатором № было принято для отправления получателю в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГг., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и было отправлено обратно отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43). 

Таким образом, ФИО2 не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовое отправление с копией протокола об административном правонарушении и определением о назначении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ., были отправлены в ее адрес фактически уже после рассмотрения дела, и на момент рассмотрения дела, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, рассматривающее дело по существу, сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела, не имело. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО2 иным способом, в материалах дела нет. 

Невыполнение требований о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2, и постановление, вынесенное в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду того, что при производстве по делу существенно нарушены процессуальные требования, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, и не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направления на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу, поскольку дата совершения административного правонарушения, установленная материалами дела -ДД.ММ.ГГГГ., а согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, составляет два года, и на данный момент не истек.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело в отношении ФИО2 № направить на новое рассмотрение в ИФНС России по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья