№ 2-938/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 18 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_150447 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_150447 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 15 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка – 24 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов. Ответчиком было допущено свыше 21 просрочек. Задолженность составляет 127 170,43 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 121 370,43 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Агинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_150447 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Связной Банк» в размере 179 586,34 рублей и государственной пошлины 2395,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 127 170,43 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 121 370,43 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступил отзыв на возражение ответчика в котором указал, что сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 149 772,23 рублей. При этом в счет погашения задолженности была учтена сумма в размере 28 401,80 рублей, которая поступила в ходе принудительного исполнения обязательств по договору в рамках исполнительного производства 302/17/75037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес>. Таким образом, задолженность по основному долгу на момент обращения с исковым заявлением составляет 127 170,43 рублей. Согласно представленному расчету задолженности за весь период пользования договором ответчиком было получено кредитных средств в размере 374 222,57 рублей, денежные средства внесенные в счет погашения задолженности составляют 371 013,55 рублей. Что касается пропуска срока исковой давности последнее внесение денежных средств было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом начало течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком не было осуществлено внесение очередного минимального платежа в размере 5000 рублей по договору и в дальнейшем ответчик перестал исполнять обязательства. Исковое заявление сдано в отделение постовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 903 дня с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года прошло 2 года 4 месяца 13 дней (867 дней). Таким образом, оставшаяся часть исковой давности составляла 7 месяцев 17 дней (229 дней). После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности, также заявила о несогласии с расчетом суммы задолженности. Также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Судом, с учетом поданного представителем заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк», реорганизованным в АО «Связной банк», и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей по

<

адрес>% годовых. 

Суду представлено заявление в «Связной Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, анкета клиента №, а также расписка в получении карты.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-231488/15-36-104Б конкурсное производство в отношении Связной Банк (АО) продлено на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №. Согласно реестра уступаемых прав требования, являющегося Приложением № к договору, переданы права требования к должнику ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу норм гл. 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты, подлежащей уплате ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Что касается ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Последнее внесение денежных средств было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начало течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком не было осуществлено внесение очередного минимального платежа в размере 5000 рублей по договору и в дальнейшем ответчик перестал исполнять обязательства. Исковое заявление истцом сдано в отделение постовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 903 дня с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 4 месяца 13 дней (867 дней). Таким образом, оставшаяся часть исковой давности составляла 7 месяцев 17 дней (229 дней). После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика не пропущен и истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представил, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита ФИО1 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_150447 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» в сумме 127 170,43 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3743,41 рублей, всего 130913,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева