ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 8 февраля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Левиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.И.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего оператором склада ООО «

<

данные изъяты>», учащегося 1 курса МТИ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 по 21:00 (точное время не установлено), ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно мобильный телефон модели «Samsung А51», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 19500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, чехлом, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющих, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 предоставила заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Указанные в заявлении обстоятельства подтвердила в судебном заседании. 

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим их основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона – освободить из-под ограничений после вступления постановления в законную силу; CD-R диски с детализациями и представленными данными - продолжить хранить в материалах уголовного дела на период хранения последнего после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Д.Н.Панжин