РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2020 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2020 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти и Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти об отмене решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе «Б 3»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти и Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти об отмене решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе «Б 3».

В исковом заявлении административный истец указал, что в рамках осеннего призыва 2019 года, явился в отдел военного комиссариата Автозаводского района г.Тольятти с целью прохождения мероприятий связанных с призывом. Имеются объективные данные, подтверждающие наличие ограничивающего категорию годности заболевание, а именно «Открытый перелом пятого пальца правой кисти с потерей функции». С данным заболеванием наблюдается несколько лет, что подтверждается медицинской документацией, которую предоставил медицинской комиссии. Вопреки требованиям закона, вынесено заключение о категории годности «Б 3» и 24.10.2019 года на заседании призывной комиссии было принято решение о призыве на военную службу, вследствие чего получил повестку на отправку в войска на 22.11.2019 года. Решение призывной комиссии принято с нарушением законодательства без надлежащего медицинского обследования, что делает решение призывной комиссии незаконным и оспоримым.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся (л.д.30-31). 

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась, заявлением просила рассмотреть дело в ее в отсутствие (л.д.32).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден.

Частью 1 ст. 59 Конституции РФ продекларировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Частью 2 указанной статьи Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии, считает его незаконным, просит отменить, так как имеет заболевание «Открытый перелом пятого пальца правой кисти с потерей функции». С данным заболеванием наблюдается несколько лет, что подтверждается медицинской документацией, которую предоставил медицинской комиссии. Вопреки требованиям закона, вынесено заключение о категории годности «Б3» и 24.10.2019 года на заседании призывной комиссии было принято решение о призыве на военную службу

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что медицинской комиссией ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3», в связи с чем призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу (л.д. 26).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Так, пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограммы (рентгенограммы);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из совокупности сведений, содержащихся в учетной карте призывника (л.д. 16-17), имеются заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности граждан, в ходе медицинского освидетельствования граждан направляют на стационарное обследование в медицинскую организацию. В данном случае у медицинской комиссии нет никаких сомнений в вынесенном решении. 

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

В материалах личного дела призывника ФИО2 имеется заключение врачей – специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, нарколог, дерматолог), которые дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности с незначительными ограничениями – Б-3, что соответствует расписанию болезней, содержащемуся в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

Суд, анализируя установленное, считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, соответствуют требованиям закона, не нарушают права и интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в административном иске к 

Военному комиссариату 

<

адрес> и Призывной комиссии 

<

адрес> об отмене решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе «Б 3».

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров