Дело № 2-1144/2019

62RS0003-01-2019-001292-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И., 

при секретаре С.К.А.,

с участием представителя истца К.А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» и просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, заключенный между ней, истцом, и ответчиком, взыскать с ответчика в ее, истца, пользу денежные средства, уплаченные на условиях кредитования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, К.Е.Н., и ООО «Счастье» был заключен договор №, предметом которого являлось предоставление услуг по абонементу в рамках «программы комплексного ухода». Во исполнение условий указанного договора истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита, предусматривающий перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет получателя ООО «Счастье», оказывающего услуги по заключенному договору. Впоследствии, ею было принято решение отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения заключенного договора. Однако указанная претензия была оставлена без ответа, денежные средства, перечисленные согласно условиям потребительского кредита не возвращены истцу. Исполняя надлежащим образом свои обязанности по потребительскому кредиту, истец была вынуждена производить ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика ей, истцу, причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты>, также произведены судебные расходы по оплате юридических услуг и оформлению нотариальной доверенности. Поскольку в добровольном порядке ответчиком заявленные требования не удовлетворены, то она, истец, была вынуждена обратиться в суд.

Истец К.Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик ООО «Счастье» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.Е.Н., представителя ответчика ООО «Счастье», по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца К.Е.Н. - К.А.Н., изучив материалы дела, исследовав относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Н. (заказчик) и ООО «Счастье» (исполнитель) был заключен договор №ФМ 190220191 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, согласно п. 1.1. договора, исполнитель ООО «Счастье» на основании обращения К.Е.Н. оказывает платную доврачебную, амбулаторную, поликлиническую, специализированную помощь в прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик К.Е.Н. обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного К.Е.Н. с АО «Кредит Европа Банк», истец К.Е.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, заключив целевой потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Информация, содержащаяся в выписке по счету № АО «Кредит Европа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт перечисления на счет ООО «Счастье» указанной денежной суммы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что фактически услуги, перечисленные в абонементе- Акте о фактически оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, истцу не оказывались, поскольку указанные в перечне услуги не содержат отметки о их выполнении ответчиком и соответственно нет подписи заказчика. 

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основания, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

Как установлено при рассмотрении дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в тот же день была получена ответчиком.

Однако, ответа на претензию не последовало. Доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом по заключенному с ответчиком договору, с использованием кредита, взятого в АО «Кредит Европа Банк» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, доказательств несения каких-либо фактических расходов, в связи с исполнением, заключенного с К.Е.Н. договора, ответчиком представлено не было, то имеются правовые основания для удовлетворения требований о принятии отказа истца от исполнения договора и взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако считает, что сумма 

<

данные изъяты>., которую просит взыскать истец в качестве компенсации морального вреда, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что штраф в размере 

<

данные изъяты> соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением истца с настоящим иском в суд им были понесены следующие судебные расходы: 

<

данные изъяты> Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку указанная нотариальная доверенность уполномочивает нескольких представителей истца вести дела истца не только в судебных органах, но и в других государственных, общественных, правоохранительных органах, что позволяет истцу использовать доверенность в будущем по прямому назначению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований и компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять отказ К.Е.Н. от исполнения договора № на оказание услуг по абонементу, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Счастье».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в пользу К.Е.Н. денежную сумму, оплаченную по договору № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований К.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – (подпись) 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1144/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.