Дело № 1-84/2024

59RS0028-01-2024-000541-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А., 

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В., 

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 (3 преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 4 дня, неотбытый срок – 1 год 9 месяцев 26 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял сковородку марки «Премиум Мокко 220 АП» со стеклянной крышкой стоимостью 1136 рублей 77 копеек, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>»), после чего ФИО1 вышел из магазина, не оплатив товар, таким образом, его похитив, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1136 рублей 77 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 39 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к холодильной камере с товаром, откуда взял 2 упаковки креветок «Аргентинская Лангустин ? с/м 2 кг» весом 2 кг каждая стоимостью 1264 рубля 82 копейки за одну упаковку общей стоимостью 2529 рублей 64 копейки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>»), убрал их под надетую на нем куртку, после чего направился к выходу из магазина, однако свои действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества не смог довести до конца, поскольку был задержан директором магазина Р.С.В.

Таким образом, своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2529 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. 

Защитник, государственный обвинитель, а также представители потерпевших М.С.Б. и Т.Н.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, в качестве которого судом учитываются, в том числе, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела на листах дела 20 и 44, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется хроническое заболевание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно (л.д. 135-205), обстоятельства совершенных преступлений, факт совершения подсудимым преступлений в период непогашенных судимостей, в том числе, за аналогичные деяния, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии избранного по предыдущим приговорам вида наказания, суд считает, что ФИО1 за каждое преступление следует назначить наказание, связанное с осуществлением контроля за его поведением, в виде ограничения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого до и после их совершения, которые свидетельствовали бы о значительном снижении степени общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из вида назначенного наказания, правовые основания для применения положения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ и назначение подсудимому судебного штрафа невозможно, поскольку преступления совершены подсудимым не впервые.

При определении размера наказания за каждое из двух преступлений суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим совершенным преступлениям, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по факту покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению с учетом того, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Итоговое наказание по приговору следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все входящие в совокупность преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1136 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – в виде в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 дней исправительных работ, которые, в силу положений ст. 71 УК РФ, соответствуют 2 дням ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единорог Маркет» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1136 рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства: СD-диск и DVD-R-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья