Гражд. дело № 2-666/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-000995-40

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ 

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 09 сентября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала Страхового акционерного общества «ВСК» к ЛыгденовуЭрдэму Валерьевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ДонитовуЖаргалуДашеевичу, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 223 582 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5435,82 руб.

В обоснование иска указано, что 19.01.2019г. на ул. Стартовая г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 223 582 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового случая представитель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» произвело выплату в сумме 223582 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент ДТП виновник ФИО1 находился в состоянии опьянения. В соответствии с п. б ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» просит взыскать ущерб с виновника ДТП ФИО1 

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления по его месту жительства судебной повестки; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 19.01.2019г. в 19 часов 40 минут по ул. Стартовая в районе дома № 8 г.. Улан-Удэ по вине ФИО1 автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Как видно из вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, свою вину не оспаривал. 

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.09.2019г., заключенному между САО «ВСК» и представителем ФИО2 по доверенности ФИО6, подлежит выплате страховой компанией собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 223 582 руб. в счет страхового возмещения по страховому случаю от 19.01.2019г. 

Выплата истцом САО «ВСК» ФИО3 страхового возмещения в размере 223 582 руб. подтверждается платежным поручением № 74536 от 19.09.2019г.

Установлено, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. 

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.09.2019г., возместив ФИО2 ущерб, причиненный его автомобилю, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО4 в силу статьи 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 223 582 руб. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, о неверности расчета суммы ущерба, ответчик не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5435,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ЛыгденоваЭрдэма Валерьевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 223 582 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5435,82 рублей, а всего 229017,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.