Судья Толстенков А.Б. Дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 5-2/2024 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 5-2/2024 от 17 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, как необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судья фактически не рассматривал материалы дела, в ином случае он бы обратил внимание на то, что в момент размещения публикации он находился у магазина ИП Б. что подтверждается показаниями свидетелей. 

Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, вывод о виновности является неверным, событие правонарушения не установлено, по делу имеются неустранимые противоречия. 

Полагает, что публикация в сети «Интернет» не могла оскорбить орган, осуществляющий государственную власть в Российской Федерации.

Просит учесть, что протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года составлен с нарушениями законодательства. Указанные в протоколе свидетели подписи не ставили, они подделаны, он не был ознакомлен с назначением экспертизы, в административном деле отсутствует протокол о доставлении его в отделение полиции с. Кондоль, ему не вручена копия протокола о задержании, протокол об административном правонарушении им не подписан, сведений о вручении ему копии протокола не имеется. Более того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, в повестке суда отсутствует конкретная дата и время рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД России по Пензенскому району (дислокация с. Кондоль) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут, в ходе мониторинга информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ресурс 

<

данные изъяты> на личной странице пользователя ФИО1, зарегистрированного под профилем 

<

данные изъяты> доступ к которой для других пользователей ограничен не был, 3 ноября 2023 года в 08:27, в разделе «фото» вышеуказанной страницы, по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 разместил графическую публикацию-изображение с текстом в отношении органа, осуществляющего государственную власть в Российской Федерации, выраженной в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, проявляющей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым привлек внимание других пользователей сети «Интернет».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8 декабря 2023 года, где подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом УУП ПП (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Г. от 8 декабря 2023 года; рапортами оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ Управления МВД России по Пензенской области П. от 13 ноября 2023 года; рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ Управления МВД России по Пензенской области П. от 20 ноября 2023 года, согласно которому владельцем страницы в социальной сети 

<

данные изъяты> под профилем 

<

данные изъяты> является ФИО1; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 13 ноября 2023 года; протоколом исследования предметов (документов) от 13 ноября 2023 года, с приложенной скрин-таблицей, согласно которым на личной странице пользователя, зарегистрированного под профилем 

<

данные изъяты> доступ к которой для других пользователей ограничен не был, при переходе в раздел «фото» и в ходе его осмотра выявлена графическая публикация; письменными объяснениями А., Ш., и Б. от 4 декабря 2023 года; справкой об исследовании № от 22 ноября 2023 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно примечанию к статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности последнего, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и является правильным.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что последний не совершал указанного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не размещал указанную графическую публикацию-изображение в разделе «фото» вышеуказанной страницы, а находился в момент размещения публикации у магазина ИП Б. подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

ФИО1 при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены в присутствии понятых, однако от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом УУП ПП (дислокация c. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Г. в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также отказ от получения его копии, не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. Его отказ от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован в присутствии двух понятых, протокол должностным лицом подписан.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма, полученного 12 января 2024 года, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что в повестке суда отсутствует конкретная дата и время рассмотрения дела опровергается определением о назначении судебного заседания от 15 декабря 2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 вызывается в Пензенский районный суд Пензенской области для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, на 17 января 2024 года в 10 часов, по адресу: 

<

...>.

Вопреки доводам жалобы судебная экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Иные доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судом первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 5-2/2024 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин