№ 1-401/20 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 19 мая 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Рыжих Ю.А., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Улановой А.А., 

а так же представителей потерпевшего ООО «ФИО8»: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого: 1). 13.02.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст.30 ч.3; 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.05.2020 года; 2). 25.02.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1; 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

1).ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 30.01.2020 года примерно в 19 часов 52 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа 8 упаковок шоколада «КIТКАТ SENSES», весом 112 гр., стоимостью 108 руб. 79 коп. за упаковку без учета НДС на сумму 870 руб. 32 коп, которые спрятал в карман своей куртки, одну банку кофе «EGOISTEPLATINUM» весом 100 гр. стоимостью 469 руб. 67 коп. без учета НДС за банку и три банки кофе «DAVIDOFFINEAROMA» весом 100 гр. стоимостью 359 руб. 99 коп. без учета НДС за банку, на сумму 1079 руб. 97 коп., две из которых спрятал, за пояс своих брюк, а две другие под свою куртку, а всего на сумму 2419 руб. 96 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ФИО9» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2419 руб. 96 коп. без учета НДС.

2). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Тольятти Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 37 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа три банки кофе «DAVIDOFRICH» весом 100 гр. стоимостью 394 руб. 79 коп. без учета НДС за банку, на сумму 1184 руб. 37 коп., две из которых спрятал за пояс своих брюк, а одну банку спрятал под свою куртку, один флакон дезодоранта «АХЕ Блэк» объемом 150 мл. стоимостью 131 руб. 99 коп. без учета НДС и один флакон дезодоранта «АХЕ Дарк» стоимостью 131 руб. 99 коп. без учета НДС, которые спрятал в карманы своей куртки, а всего на сумму 1448 руб. 35 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ФИО10» в лице представителя Потерпевший №1 JI.B. материальный ущерб на общую сумму 1448 руб. 35 коп. без учета НДС.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представители потерпевшего ООО «ФИО11» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно поступивших заявлений, согласились рассмотреть дело в особом порядке, при этом просили взыскать в пользу юридического лица материальный ущерб на общую сумму 3.868 рублей 31 копейку. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения следует квалифицировать правильно по ст.ст. 158.1; 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Исковые требования представителей потерпевшего ООО «Агроторг», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба. Кроме того, ФИО1 исковые требования потерпевшей стороны признал в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1. 

ФИО1, ранее судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых - ДД.ММ.ГГГГ совершено сразу же после вынесения приговора суда за совершение аналогичного преступления. Между тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, с учетом предыдущих приговоров суда, в целом характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в представлении органам дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию, изложенную в его признательных показаниях, в том числе в первоначальных объяснениях (л.д.19;21;73), а так же его участие в процессуальных действиях - в осмотрах дисков, где он узнал себя как лицо, совершившее преступления, (л.д.107-115), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Признание подсудимым вины и раскаяние, наличие у него всех заболеваний, а так же смягчающих наказание обстоятельств, учтенных в предыдущем приговоре суда л.д.137, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, при этом суд, при назначении наказания, за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, также руководствуется положениями ст. 62 ч.1; ч.5 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316;317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1; 158.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 65 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.158.1 УК РФ (Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде - 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.2020 года, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.2020 года в виде обязательных работ сроком 8 часов, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.75-1 УИК РФ, обязать осужденного ГЛУШКО ПАВЛА ИГОРЕВИЧАследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ГЛУШКО ПАВЛА ИГОРЕВИЧАв пользу ООО «ФИО12» 3.868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 31 (тридцать одну) копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов