Судья Снегирев М.С. Дело № 22-1112/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года г. Иваново 

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Курсековой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого,

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, которые исключают возможность дальнейшего отбывания назначенного ему наказания по приговору суда, а также на необходимость проведения в отношении него медико-социальной экспертизы, поскольку он является 

<

адрес> Судом не было организовано проведение обследования, в том числе стационарно в психиатрической больнице, вследствие чего не установлено состояние его здоровья и наличие у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Курсекова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч.7 ст.38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Часть 2 ст.81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года№1714-О и от 17 июля 2014 года №1814-О, ч.2 ст.81 УК РФ признана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37, у осужденного ФИО1 тяжелых психических расстройств или иных тяжелых болезней, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также показаний для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не имеется. 

Заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, дано специальной врачебной комиссией, после изучения медицинских документов, проведения врачебных осмотров осужденного, а также внеочередной врачебной психиатрической комиссии, по заключению которой не выявлено оснований для направления ФИО1 на МСЭ для определения группы инвалидности, с учетом мнения специалистов, составлено в установленном законом порядке и форме, уполномоченными лицами. 

Оснований не доверять заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, сведения о которых не содержатся в перечисленной выше документации, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, вывод суда об отсутствии у осужденного ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы, является обоснованным и сделан в соответствии с исследованными материалами.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы с целью выявления у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется, поскольку вопросы, касающиеся медицинского освидетельствования осужденных разрешаются в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, в которых указано, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при наличии оснований, а последних у ФИО1 объективно не установлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий Демина Е.С.