Дело 1-61/2021

УИД- 91RS0005-01-2021-000104-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021г. город Армянск

Армянский городской суд Республики Крым 

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Хоменко Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Галушко Ю.А., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Поповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с.ФИО3 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Армянского городского суда от 20.04.2015г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 2 года; приговором того же суда от 11.04.2016г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору; приговором того же суда от 01.03.2017г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (отменено условное осуждение по приговорам Армянского городского суда от 20.04.2015г., от 11.04.2016г.) с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.06.2020г. по отбытии срока наказания, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого приговором Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.10.2017г. по отбытии срока наказания, приговором того же суда от 13.02.2020г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцамлишения свободы, освободился 11.06.2020г. по отбытии срока наказания, приговором того же суда от 23.06.2021г. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 в период с 15.02.2021г. по 20.02.2021г., более точная дата следствием не установлена, около 11 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подошли к домовладению № по 

<

адрес> Республики Крым, действуя совместно и согласованно в целях достижения единого преступного умысла, перелезли через ограждение указанного домовладения, и находясь на территории домовладения, путем свободного доступа, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда с помещения веранды и жилых комнат тайно похитили следующее имущество: две газовые горелки стоимостью 500 рублей за единицу, на общую сумму 1000 рублей, металлическую дверцу духовки от газовой плиты, стоимостью 1000 рублей, два металлических противня для выпечки, стоимостью 1000 рублей за единицу, на общую сумму 2000 рублей, две металлические решетки от газовой плиты, стоимостью 500 рублей за единицу, на общую сумму 1000 рублей, а также различные металлические кухонные приборы, предметы и вещи (чайник, кастрюли, ложки, вилки, миску, две кружки, сковородки, вешалку и покрывало), которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным чужим имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО2 15.03.2021г. в 16 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, подошел к территории садового участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа прошел на территорию указанного участка, где путем срыва навесного замка дверей незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрический инструмент фрезер «МФЗ 1100Э» стоимостью 2000 рублей, металлическую линейку стоимостью 500 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №3 имущество: алюминиевый таз диаметром 80 см. стоимостью 200 рублей, канистру из нержавеющего металла объемом 5л., стоимостью 200 рублей, кроме того, телефонный кабель длиной 50м. и электрический кабель двухжильный длиной 20м., которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил две алюминиевые миски объемом по 2л., стоимостью 100 рублей за единицу, на общую сумму 200 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 2л., стоимостью 100 рублей за единицу, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3, находящиеся под навесом, расположенным справа от входа на территорию участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, ФИО2 незаконно проник в помещении хозяйственной постройки, расположенной слева от входа на территорию садового участка, используемой потерпевшими в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил металлическую сушилку для белья стоимостью 500 рублей, металлическую тележку на колесах из нержавеющего металла стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 признали себя виновными в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- заявлениями Потерпевший №2 и Потерпевший №3от 16.03.2021г. о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с 15:00 часов 15.03.2021г. по 08:30 часов 16.03.2021г. незаконно проникло на территорию домовладения № по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее заявителям имущество (т.2 л.д. 12,13,15);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 16.03.2021г., согласно которому осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым (т.2 л.д. 18-22); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.03.2021г., согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес>.2 

<

адрес> по месту жительства последнего, при этом ФИО2 выдал электрический инструмент фрезер в корпусе синего цвета б/у «Фиолент» «МФЗ-1100Э» и пояснил, что данный фрезер был похищен им из домовладения № по 

<

адрес> (т.2 л.д.35-41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.03.2021г., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>, где ФИО2 указал на пункт приема металлолома, куда он сбыл похищенное имущество. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты металлическая сушилка для белья, серого цвета б/у, связанная клейкой лентой черного цвета, состоящая из труб и прутьев, металлическая тачка на двух колесах для перевозки груза б/у, изготовленная из труб нержавеющей стали, канистра из нержавеющей стали объемом 5л. б/у, две алюминиевые миски б/у, одна миска из нержавеющей стали б/у, одна алюминиевая кастрюля б/у(т.2 л.д.42-44);

-электрический инструмент «Фиолент» «МФЗ-1100Э» осмотрен, признан вещественным доказательством, передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2; металлическая сушилка для белья, металлическая тачка на двух колесах для перевозки груза, канистра из нержавеющей стали объемом 5л., две алюминиевые миски, одна миска из нержавеющей стали и одна алюминиевая кастрюля осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3(т.2 л.д.94-99);

- явкой с повинной ФИО2 от 16.03.2021г., в которой он указал о совершении тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д. 28-30);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО2, согласно которому в присутствии защитника ФИО2 показал, что 15.03.2021г. около 16.00 час. он, прогуливаясь по 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, увидел частный дом, после чего, убедившись, что на территории домовладения никого нет, он решил проникнуть на территорию данного домовладения и похитить различные металлические изделья. На территорию домовладения он прошел через деревянную калитку, которая закрывалась на засов, после чего прошел к строению, дверь которого была прикрыта. Из данного строения он похитил канистру из нержавеющего металла, тазик алюминиевый, электроинструмент для работы по дереву. Далее, под навесом, расположенным во дворе рядом с домом, он похитил две алюминиевые миски, и две алюминиевые кастрюли. Затем он проник в сарайные помещения, расположенные с левой стороны от входа, где похитил тачку из нержавеющего металла на двух колесах и металлическую сушилку для белья. Похищенное имущество он сложил на тачку и отвез на пункт приема металлолома, расположенный на 

<

адрес>, где ему за тачку, сушилку, канистру, миски и кастрюли заплатили 230 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Электроинструмент фрезер он отнес в квартиру по своему месту жительства. 16.03.2021г. электроинструмент был изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.172-175);

- протокол проверки показаний на месте, с фототаблицей, от 02.04.2021г., согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества потерпевших с территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым (т.1 л.д. 196-204);

- показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевшие показали, что Потерпевший №3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес> с семьей дочери и её мужа Потерпевший №2 Земельный участок по 

<

адрес> на протяжении длительного времени используется семьёй как дача. Потерпевший №3 на дачу приходил ежедневно. На участке имеется каменное строение(домик), в котором хранится имущество, также имеются хозяйственные постройки для хранения инвентаря и другого имущества. Для постоянного проживания эти строения не предназначены. Дверь дома закрывалась при помощи навесного замка, помещения хозпостроек закрывались с помощью металлических крючков и шпингалета. Территория земельного участка с лицевой стороны огорожена деревянным забором из штакетника, по периметру частично шифером и металлической сеткой рабица.ДД.ММ.ГГГГ. около 08:30 часов Потерпевший №3 пришел на дачу и обнаружил, что входная дверь в дом была открыта, хотя накануне 15.03.2021г. он был на даче, где находился до 15:00 часов, закрыл дверь на навесной замок и ушел. Навесной замок отсутствовал, осмотревшись, Потерпевший №3 обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: алюминиевого таза диаметром около 80см., который находился в помещении дома, канистры из нержавеющей стали объемом 5л., которая находилась в доме, двух алюминиевых кастрюль объемом по 2л. каждая, которые находились на улице под навесом, двух алюминиевых мисок, объемом по 2 л. каждая, которые находились под навесом, телефонного кабеля, длиннойпримерно 50м., который находился в доме сверху шкафа, электрического кабеля алюминиевого, длинной примерно 20м., находившегося там же на шкафу, алюминиевой сушилки для белья и металлической тележки на колесах, изготовленной из труб из нержавеющей стали, находившихся в сарае. О краже Потерпевший №3 по телефону сообщил Потерпевший №2, который примерно в 14:00 часов 16.03.2021г. приехал на дачу и обнаружил, что также был похищен электрический фрезер «Фиолент МФЗ 1100Э» и металлическая мерная линейка длиной 1 метр из нержавеющей стали, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. Материальный ущерб для потерпевших значительным не является (т.2 л.д. 77-79,88-90);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №3, согласно которому участники очной ставки подтвердили ранее данные ими показания при допросе (т.2 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что она работает в ООО «Медпром»по 

<

адрес>А 

<

адрес>, где принимает металлолом, взвешивает его, и проводит денежный расчет. 15.03.2021г. в 17.00 часов на пункт приема металлолома пришел ранее неизвестный ей мужчина, который принес для сдачи, различные металлические изделия б/у, а именно: металлическую тачку на двух колесах, из нержавеющего металла, металлическую сушилку для белья, канистру из нержавеющего металла, алюминиевые кастрюли, миски и таз. На вопрос свидетеля мужчина пояснил, что изделия принадлежат ему, он сдает их как лом металла в связи с продажей гаража. Свидетель приняла металлолом и заплатила данному мужчине 230 рублей. На следующий день в пункт приема металла приехали сотрудники полиции с вышеуказанным мужчиной, и изъяли металлические изделия, которые она приняла 15.03.2021г. у данного мужчины (т.2 л.д.148-149).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.03.2021г. о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с 25.08.2020г. по 03.03.2021г. незаконно проникло в домовладение № по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее заявителю имущество (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2021г., согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> Республики Крым, а также на поверхности пола в коридоре обнаружен и изъят след низа обуви (т.1 л.д.7-15);

- явкой с повинной ФИО2 от 12.03.2021г., в которой он указал на совершение им совместно с ФИО4 тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2021г., согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> Республики Крым, при этом ФИО2 указал на пункт приема металлолома, куда он сбыл похищенное имущество из 

<

адрес>, и указал место, где он выбросил покрывало синего цвета (т.1 л.д.143-147);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от 05.03.2021г. и заключением дополнительной трасологической экспертизы № от 11.03.2021г., согласно которых, след низа обуви, размерами 95x67мм, отобразившийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, размерами 172x100x172x102мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - домовладения №по 

<

адрес> Республики Крым, пригоден для установления группой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерным характеристикам, так и по наличию элементов рисунка в следе. Указанный след низа обуви оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО2 (т.1 л.д.24,105-111, 119-127);

- полимерный пакет черного цвета, содержащий одну пару мужских ботинок, изготовленных из материала черного цвета, принадлежащих ФИО2, изъятых у последнего 03.03.2021г., осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.130-133);

- явкой с повинной ФИО4 от 12.03.2021г., в которой он указал на совершение им совместно с ФИО2 тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.158-161);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО2, согласно которому в присутствии защитника ФИО2 показал, что в середине февраля 2021 года, проходя по 

<

адрес>, он обратил внимание, что в одном из домов открыта входная дверь, на которой висел замок с оторванной из деревянной коробки петлей. Через несколько дней ФИО2 с ФИО4 по месту проживания последнего распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО2 рассказал ФИО4 о вышеуказанном доме по 

<

адрес>. Спустя некоторое время они направились на пункт приема металла с целью поиска работы, после чего пошли на 

<

адрес>, где ФИО2 показал ФИО4 на вышеуказанный дом, входная дверь в который была также открыта, на ней висел навесной замок с оторванной из деревянной коробки петлей. В данный момент ФИО2 и ФИО4 совместно решили проникнуть в указанный дом с целью поиска и хищения металлических изделий, и последующей сдачи их в пункт приема металла. Территория домовладения была ограждена забором, калитка обмотана металлической цепью, на которой висел навесной замок. ФИО2 и ФИО4 перелезли через калитку и оказались на территории данного домовладения, затем они подошли к открытой двери данного дома, и зашли в дом, где на веранде стали распивать спиртное, имевшееся при себе. После чего с помещения веранды они похитили два металлических противня, две металлические решетки от газовой плиты, дверцу от духовки, две газовые горелки, кроме того, в веранде они нашли металлическую вешалку, которая висела слева от входа в веранду и разные металлические кухонные приборы и металлическую посуду - сковородки, кастрюли, ложки, вилки, миски, кружки, чайник и другие металлические принадлежности, которые также решили похитить. Набрав металлические изделия, они в комнате взяли покрывало синего цвета, в которое ФИО2 сложил похищенные металлические изделия, связал узлами покрывало, после чего они вышли во двор дома, перекинули через калитку покрывало с похищенными металлическими изделия и кухонными приборами, после сами перелезли через калитку, взяли покрывало с похищенным имуществом и направились в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. Подходя к пункту приема металла, ФИО4 остался стоять за воротами, а ФИО2 сдал похищенное имущество на металлолом, за которое получил 300 рублей, а покрывало выкинул рядом с пунктом сдачи металлолома (т.2 л.д.164-166, 172-175);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО4, согласно которому в присутствии защитника ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.172-175);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 02.04.2021г. с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому последний в присутствии защитника рассказал и показал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества с домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым совместно с ФИО4 (т.1 л.д. 196-204);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.04.2021г. с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому, последний в присутствии защитника рассказал и показал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества с домовладения №по 

<

адрес> Республики Крым совместно с ФИО2 (т.1 л.д.235-237);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО4, согласно которому участники очной ставки подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л. д.244-246);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая показала, что является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца. Данный жилой дом она ежедневно навещала, ухаживала за домом и за территорией домовладения. В августе 2020г. она уехала в 

<

адрес> к дочери присматривать за внучкой. В феврале 2021г. потерпевшей позвонила соседка ФИО19 и сообщила ей, что двери дома и сарая открыты, что слышала ночью лай собак, однако во двор не стала выходить, поскольку побоялась. Узнав о случившемся, потерпевшая попросила ФИО19 забить двери дома гвоздями, и сразу стала планировать приезд в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, 03.03.2021г. потерпевшая обнаружила, что в принадлежащем ей жилом доме полностью нарушен порядок, отсутствовали металлические изделия, в частности, две газовые горелки, металлическая дверца духовки от газовой плиты, два металлических противня для выпечки, две металлические решетки от газовой плиты, а также различные металлические кухонные приборы, предметы и вещи. Убедившись в краже принадлежащего ей имущества, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д.38-42, 45)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он работает в ООО «Медпром» по 

<

адрес>, в его обязанности входит прием металлолома, погрузка и разгрузка металлолома. Свидетель знает ФИО2 как гражданина, который неоднократно приносил металлолом на сдачу. В феврале 2021г. в дневное время на пункт приема металлолома пришел ФИО2 и принес для сдачи различные металлические изделия, сложенные в покрывало синего цвета. На вопрос свидетеля ФИО2 ответил, что металлолом принадлежит ему, и он сдает металл в связи с продажей гаража. Свидетель принял металлолом и заплатил ФИО2 денежные средства, после чего ФИО2 ушел (т.1 л.д. 238-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (ФИО20), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что с 06.01.2017г. до 02.03.2021г. она проживала в 

<

адрес>. По соседству с ней был расположен 

<

адрес>, за которым присматривала женщина по имени Потерпевший №1. В феврале 2021г. в дневное время свидетель, выливая воду напротив своего дома, увидела, что около забора 

<

адрес> на корточках сидели двое молодых мужчин, после чего зашла к себе в дом. Ночью очень сильно лаяла её собака в направлении 

<

адрес>, среди ночи свидетель выходила во двор успокоить собаку, однако собака не успокаивалась. Через пару дней свидетель с сыном стали вывозить вещи в связи с продажей своего дома. Собирая доски с заднего двора, её сын увидел, что в соседнем 

<

адрес> входные двери дома и сарая были открыты. Увидев случившееся, свидетель позвонила Потерпевший №1, которая попросила свидетеля забить все двери жилого дома. Выполняя её просьбу, она попросила своего племянника Свидетель №3 забить двери дома и сарая, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес>, в этот же день Свидетель №3 забил указанные двери (т.1 л.д. 240-241);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что ранее по 

<

адрес> проживала его тетя Свидетель №2 В середине февраля 2021г. он по просьбе своей тети забил гвоздями двери сарая и дома в соседнем 

<

адрес> слов тети ему стало известно, что в доме никто не проживает, однако тетя обнаружила, что входная дверь и двери сарая открыты (т.1 л.д. 242-243).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО4 бесспорно доказана. 

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО4 належит квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огражденную территорию садового участка, где путем срыва навесного замка дверей незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущество, причинив потерпевшим незначительный материальный ущерб. Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимые, действуя в группе, совместно и согласованно, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в домовладение потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб. Совершенное преступление является оконченными, поскольку подсудимые с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.186-187,204-209), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.182), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.185), социально не адаптирован. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗРК «КРКПБ № им.ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. ФИО2 на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.215-216).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, также учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, относительно всех инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений, являются: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, относительно преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым исключить такое смягчающее обстоятельство как «возмещение причиненного ущерба», поскольку похищенное имущество было изъято работниками полиции и возвращено потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, относительно всех инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 01.03.2017г. Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, при этом суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкций п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Исходя из требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также, учитывая, что подсудимый с 04.05.2021г. по настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в срок наказания необходимо зачесть время применения к ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 19.03.2021г. по 03.05.2021г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.03.2021г. по 18.03.2021г., с 06.07.2021г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим (т.2 л.д.228,229, 234-242), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.224), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.227), социально не адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО4, являются: согласно п.«и» ч.1ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г., за которое он был осужден к реальному лишению свободы. Учитывая изложенное, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, при этом суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому ФИО4 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемое преступление до осуждения его приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Назначенное приговором Армянского городского суда Республики Крым от 23.06.2021г. наказание в виде 1 года лишения свободы ФИО4 отбывает с 23.06.2021г. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с целью исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 06.07.2021г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства: электрический инструмент «Фиолент» «МФЗ-1100Э», переданный потерпевшему Потерпевший №2, необходимо оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №2; металлическую сушилку для белья, металлическую тачку на двух колесах для перевозки груза, канистру из нержавеющей стали объемом 5л., две алюминиевые миски, одну миску из нержавеющей стали и одну алюминиевую кастрюлю, переданные потерпевшему Потерпевший №3, необходимо оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №3; пару мужских ботинок, изготовленных из материала черного цвета, принадлежащих ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, надлежит передать осужденному ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в срок наказания зачесть время применения к ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 19.03.2021г. по 03.05.2021г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.03.2021г. по 18.03.2021г., с 06.07.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учетом наказания, назначенного приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 06.07.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- электрический инструмент «Фиолент» «МФЗ-1100Э», переданный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №2; 

- металлическую сушилку для белья, металлическую тачку на двух колесах для перевозки груза, канистру из нержавеющей стали объемом 5л., две алюминиевые миски, одну миску из нержавеющей стали и одну алюминиевую кастрюлю, переданные потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №3;

- пару мужских ботинок, изготовленных из материала черного цвета, принадлежащих ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать осужденному ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Лихачева