Дело № 5-196/17 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 апреля 2017года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении филиала по Советскому району ФКУ УСИН ГУФСИН России по Приморскому краю находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует шаткая походка, запах алкоголя изо рта, не опрятная одежда, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в адрес представителей власти, на замечание и требования сотрудников ФКУ УСИН ГУФСИН России по Приморскому краю, а так сотрудников полиции осуществляющих охрану общественного порядка или пресечения нарушения общественного порядка не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд считает, что данный материал подлежит возвращению в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КРФоАП, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2014 N 7-АД13-8.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 

<

дата>, материал поступил в Советский районный суд г. Владивостока 

<

дата>, при этом должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности не обеспечил явку овчинникова М.А.

В связи с тем, что указанные недостатки материалов дела не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что данный административный материал подлежит возвращению в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении гражданина ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга