Дело № 12-155/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года, судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., при секретаре Толчковой И.В. (

<

...> ВЛКСМ 13б),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

постановлением Главного государственного санитарного врача- начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от .... № 23 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Согласно постановлению, в ходе проверки Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 35» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., расположенном по адресу: ..., которая завершилась ...., выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности исправительного учреждения. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в моечном отделении столовой зоны мытье кухонной посуды производится в одной ванне. В нарушение пункта 6.2 СП 2.3.6.1079-01 в моечном отделении столовой зоны для мытья кухонной посуды установлена одна ванна бетонная, облицованная плиткой, в результате чего нарушается порядок мытья кухонной посуды. В нарушение пункта 13.1, пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 15 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, примечания 3 Приложения № 2 к указанному Приказу осужденные , трудоустроенные в столовой жилой зоны учреждения, допущены к исполнению трудовых обязанностей без обследования . Также установлены нарушения допустимых пределов калорийности готовых блюд: калорийность пробы № 538 «Рассольник «Ленинградский», установленная лабораторным путем, находятся ниже пределов величины допустимого уровня; калорийность пробы № 562 «Жаркое по-домашнему», установленная лабораторным путем, находятся ниже пределов величины допустимого уровня; калорийность пробы № 598 «Компот из сухофруктов», установленная лабораторным путем, находятся ниже пределов величины допустимого уровня, что не соответствует требованиям п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01. Указанное, кроме того, является нарушением ст.17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999. Данные нарушения должностным лицом квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю совершило действия, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю просит отменить постановление в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывают, что субъектом ответственности, наступающей в соответствии с статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются специализированные организации питания населения. ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю является некоммерческим федеральным казенным учреждением и осуществляет исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, что отражено в его Уставе. Таким образом, учреждение не является специализированным юридическим лицом организации питания населения. Кроме того в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России от 11.05.2011 № 278, ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, имеет лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства, вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, Следовательно, казенное учреждение является получателем бюджетных средств (ст. 6 БК РФ). При поступлении на работу в организации общественного питания, лица проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю своего представителя в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Должностное лицо главный государственный санитарный врач- начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, мнение по жалобе не представила. 

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения законодательства в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая завершилась ..... В ходе проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации. Санитарные правила определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства и соблюдению правил личной гигиены работников. Распространяются указанные санитарные правила на все организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 6.2, 6.16, 8.2, 13.1, 15.1 Санитарных правил 2.3.6.1079-01, а именно: в моечном отделении столовой зоны мытье кухонной посуды производится в одной ванне, в моечном отделении столовой зоны для мытья кухонной посуды установлена одна ванна бетонная, облицованная плиткой, в результате чего нарушается порядок мытья кухонной посуды, трудоустроенные в столовой жилой зоны осужденные допущены к исполнению трудовых обязанностей без обследования , также установлены нарушения допустимых пределов калорийности готовых блюд.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что соблюдение санитарных правил при организации питания спецконтингента в столовой является обязательным для исправительного учреждения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку не является специализированной организацией питания, являются необоснованными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного юридическому лицу малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Должностное лицо не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера допущенных учреждением нарушений в области охраны здоровья граждан. Не установлено данных обстоятельств в ходе рассмотрения жалобы. Доводы о бюджетном финансировании учреждения сами по себе не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Процессуальных нарушений, которые бы воспрепятствовали правильному разрешению дела, не допущено, поэтому судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление Главного государственного санитарного врача- начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от .... ... оставить без изменения, жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Туношенская И.О.