№2-1591/2024

26RS0017-01-2024-002167-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лещинской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры, исключении записи из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры, исключении записи из ЕГРН. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 вместе с супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве № с ООО "Стройжилсервис" и по окончании строительства стали собственниками квартиры на праве общей совместной собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию супруга подписала договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 26:34:100134:981 и собственником квартиры стал их сын ФИО2

Однако квартиру ФИО2 в дар не принял, в ней не проживал и не платил коммунальных платежей. Через десять месяцев сын подарил квартиру её супругу обратно. В связи с чем, считает сделку мнимой, созданной для вида, не повлекшей правовые последствия для сына. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил указанную квартиру её мужу - ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3 заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО4, ключи от квартиры ей не передавались. До настоящего момента истец и ФИО3 живут в вышеуказанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания и ремонта квартиры.

На основании изложенного, истец просит: 

- признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – недействительным;

- признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3,- недействительным;

-признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – недействительным;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №;

-погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Представитель истца Лещинская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 в заявлениях указывают на признание исковых требований.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Россреестра по СК, ООО «Стройжилсервис», в судебное заседание не явились, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми конвертами вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из анализа положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и её супруг ФИО3 заключили договор участия в долевом строительстве №/П/288 с ООО "Стройжилсервис" и по окончании строительства стали собственниками квартиры на праве общей совместной собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № их сыну ФИО2 что подтверждается записью в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил спорную квартиру ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как указывает истец, ФИО2 квартиру в дар не принял, в ней не проживал и не платил коммунальных платежей, и вскоре подарил её обратно, в связи с чем, истец считает сделку мнимой, созданной для вида, не повлекшей правовые последствия.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 3. Г. ключи от квартиры не передавались, до настоящего момента истец и ФИО3 проживают в вышеуказанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания и ремонта квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным истец становится собственником 1/2доли в вышеуказанной квартире. Как собственник, она может распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Совладелец должен сообща владеть, пользоваться и распоряжаться совместным имуществом.

Согласно доводам истца, в соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. В силу ст. 250 ГК РФ, если бы её супруг продавал квартиру, то она имела бы право преимущественной покупки, так как была квартира в совместной собственности.

Как следует из п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 мотивированы в соответствии со статьей 12 ГК РФ, согласно требованиям которой, в случае удовлетворения требований истца, положения существовавшее до нарушения права подлежит восстановлению, следовательно, стороны обязаны возвратить полученное после заключения спорной сделки купли-продажи.

Таким образом, подлежат признанию недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации указанных сделок в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет, в связи с чем, суд принимает во внимание, признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры, исключении записи из ЕГРН - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - недействительным.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3- недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - недействительным.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев