Дело № 2-1861/2024 (№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 11 декабря 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об отмене дарения земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем расторжения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО2. Аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения указанного земельного участка. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство. Договор дарения был заключен в силу того, что истец приходится матерью ответчику. Между тем ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было создано юридическое лицо ООО «Глобалтраст» (ИНН №), в котором ответчик занимает должность директора и основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта. По сведениям истца ответчик занимается перевозкой различных грузов на специализированной автомобильной технике (самосвалы). В связи с начавшейся предпринимательской деятельностью ответчик начала использовать спорный земельный участок не по своему прямому назначению. Так ДД.ММ.ГГГГ истцом за свой счет были вывезены с садового земельного участка металлические пустые емкости (бочки) из-под нефтепродуктов, автомобильные шины грузового транспорта, а также несколько кубометров почвы, загрязненной нефтепродуктами. Указанное поведение ответчика создает угрозу для использования земельного участка для целей садоводства, что в свою очередь приведет к невозможности совместного отдыха и общих встреч членов семьи истца, а также может повлечь изъятие земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Воспользовалась помощью представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения. В случае складирования автомобильных запчастей, металлических бочек из-под нефтепродуктов земельный участок может быть изъят у собственника. Участок находился в собственности истца очень давно, поэтому имеет для нее большую ценность. Она возделывает данный земельный участок, проводит там летом время. Предполагала, что будут там собираться семьей. Складирование ответчиком автомобильных шин, бочек из-под масла истец обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. На площади около 7 кв.м. были разлиты технические жидкости. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ вывезла с участка за свой счет указанный мусор и 1,5 тонны загрязненной земли. Продолжение захламления земельного участка может повлечь возможность изъятия данного земельного участка. Ответчик использовать данный участок для целевого назначения не помогает. Открытого конфликта между истцом и ответчиком нет, но решить данный вопрос во внесудебном порядке не получается. Данный участок является для истца «отдушиной». Он расположен удачно в плане территориальной доступности и заменить его другим участком для истца невозможно.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Земельным участком пользуется как местом, куда можно привезти на хранение не нужные пока вещи. С ДД.ММ.ГГГГ начали на участок привозить шины от грузовиков, бочки из под машинного масла, старые бензобаки от грузовиков. Привезли примерно 10 шин, 3-4 бочки. В конце лета 2024 года привезли два бензобака от самосвалов. Никак по-другому данный участок не использует. Возделыванием земельного участка не занимается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что указанный участок сейчас принадлежит ее сестре ФИО2, ранее принадлежал маме ФИО3 Участок возделывался мамой с момента разработки участка, более 30 лет. Мама летом там проводит много времени. Очень его ценит, любит, «прикипела к нему душой». От того, что сестра его захламляет, мама очень переживает, расстраивается. В данный участок вложила всю свою душу. Никаким другим участком пользоваться мама не сможет. Сестра в возделывании участка не помогает. Шины, бочки и прочий мусор сестра складирует по всему участку. Данными вещами занято не менее четверти участка.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (даритель) и ответчиком ФИО2 (одаряемый), был заключен договор дарения земельного участка, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. Договор дарения и право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 10-12, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было создано юридическое лицо ООО «Глобалтраст» (ИНН №), в котором ответчик занимает должность директора и основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 13-15).

Согласно доводов искового заявления, показаний свидетеля ФИО4 ответчик в соответствии с разрешенным использованием (садоводство) земельный участок не использует. Использует его как место для хранения использованных запасных частей для грузового транспорта – шин, бензобаков, а также хранения емкостей – бочек из-под нефтепродуктов. В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена за собственный счет вывезти с указанного земельного участка 1,5 тонны грунта, загрязненного нефтепродуктами, 10 грузовых шин, 3 бочки по 200 литров (л.д. 54-54). Указанный факт ответчиком не отрицается.

В судебном заседании ответчик высказал намерение использовать данный участок для целей, которые ему необходимы, при этом пояснил, что возделывать земельный участок она не намерена.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании не высказано намерения прекратить нецелевое использование земельного участка, имеется риск утраты земельного участка по основаниям, приведенным в ст. 285 ГК РФ. А в связи с загрязнением земельного участка и утраты возможности целевого использования земельного участка.

Учитывая длительность использования истцом земельного участка, разработку его с момента предоставления участков под садоводство, учитывая возраст истца, отношение его к данному земельному участку, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, суд считает установленным факт того, что спорный земельный участок, наряду с имущественной ценностью, представляет для истца большую неимущественную ценность.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты обращения одаряемого ФИО2 с подаренным участком с созданием угрозы его безвозвратной утраты, а также представления указанного земельного участка для дарителя ФИО3 большой неимущественной ценности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, право собственности ФИО2 прекращению с одновременным восстановлением записи о праве собственности ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить дарение земельного участка, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем расторжения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО2 (паспорт №) с одновременным восстановлением записи о праве собственности ФИО3 (паспорт №) на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Богданов

Полное мотивирование решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Д.В.Богданов