дело № 2а-1671/2023

26RS0008-01-2023-002239-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

с участием административного ответчика Буденновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главколлект» обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда - судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>), удовлетворены требования ООО «Главколлект» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главколлект» направило в адрес 

<

адрес>ное отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (№), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России (https;//fssp.aov.ru/) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 названного Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами 

<

адрес> отделения судебных приставов мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Главколлект» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Сроки не предоставления информации о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Таким образом, административный истец считает, что начальником - старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно: не проконтролированы действия должностных лиц 

<

адрес> отделения судебных приставов по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца подтверждает судебная практика: апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.05.2019 г. № 33а-2733/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2020 № 33а-3781/2020 по делу № 2а-3978/2019.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Обращает внимание суда, что ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относится возложение на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

На основании вышеизложенного, просит признать бездействие начальника - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов - незаконным. Обязать начальника - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов принять меры для уведомлении взыскателя о возбуждения исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК. 

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО «Главколлект», будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник - старший судебный пристав –исполнитель Буденновского РОСП ГУ ФССП России по СК, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, а также представитель административного соответяика Буденновского РОСП ГУ ФССП России по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Административный ответчик Буденновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> - ФИО3 административные исковые требования ООО «Главколлект» не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 29.07.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд признает причину неявки ФИО4 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229 установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона № 229 определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом № 229 и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона № 229 установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон № 118 неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа представитель ООО «Главколлект» направило в адрес Буденновского РОСП по СК посредством почтовой связи.

Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № направленное письмо, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по кредитным платежам в размере 32539,52 рубля был зарегистрирован в Буденновском РОСП ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абз. 2 п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз. 6 п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В связи с чем, поступившая ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция подлежала регистрации ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, и передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

При этом согласно представленной стороной ответчика копии исполнительного производства, заявление и исполнительный документ, в нарушение сроков, определенных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 

После чего в рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом Будённовского РОСП были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно им были направлены запросы регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по 

<

адрес>, также кредитные организации (банки) города, ПФР, а также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако сроки несвоевременной передачи поступившей корреспонденции (исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а следствие несвоевременное возбуждение исполнительного производства, свидетельствуют о том, что начальником Буденновского РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> - старшим судебным приставом в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции обязанности передать поступившее заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в срок, установленный законом, что повлекло нарушение прав взыскателя, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом согласно АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Данное постановление через систему электронного документооборота было прочитано ООО «Главколлект» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.38 мин. в личном кабинете ЕПГУ, что также подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Принимая во внимание, что взыскатель был проинформирован о принятом решении по поступившему исполнительному документу, суд считает, что требования административного истца в части возложения обязанности на начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/ отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов выразившееся в не организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции обязанности передать поступившее заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в установленный срок.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» об обязании начальника - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов уведомить взыскателя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Озеров В.Н.