Дело № 2-1736/2017 30 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой воды,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой воды по состоянию на 22 сентября 2016 года в размере 164 052 рубля 98 копеек. Предмет указан с учетом заявленного представителем истца уменьшения размера исковых требований.

В обоснование требований указано, что в нарушение положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №664, при обследовании представителями предприятия технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения было установлено следующее: от частного дома, расположенного по адресу: г..., ..., была произведена самовольная врезка (несанкционированная) в магистральную сеть водопровода предприятия. Диаметр ввода составлял 25 мм. Акт от 22 сентября 2016 года, составленный и подписанный представителем предприятия вместе с отцом ответчика, подтверждает наличие самовольной врезки и самовольного использования системы водоснабжения. 13 декабря 2016 года представителем организации произведено отключение незаконно подключенного объекта путем частичной разборки ввода водопровода. Договор на подключение, водоснабжение и водоотведение между сторонами отсутствует. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уменьшения. 

В ходе заседания ФИО1 и представитель ответчика не признали требования. В обосновании возражений указали, что фактически не было факта несанкционированного подключения, водопровод в дом был проведен только 12 августа 2016 года, поскольку допрошенные в качестве свидетелей лица укали на эту дату подключения. Отметили также, что отсутствуют основания для принятия во внимание расчета диаметра трубы, который использован представителем истца при расчете задолженности за водоснабжение. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником ... обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе заседания.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила), доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в п. п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 21 Закона о водоснабжении) составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

В случае получения возражений абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана рассмотреть возражения абонента и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

В случае несогласия организации водопроводно-канализационного хозяйства с возражениями абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана уведомить об этом абонента и указать в уведомлении дату осуществления мероприятий по временному прекращению (ограничению) холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. п. 64 - 66 Правил).

В ходе заседаний ответчик пояснил, что фактически дом был подключен к системе водоснабжения только 12 августа 2016 года.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор предприятия Свидетель №1 пояснил суду, что 

<

Дата> он проводил обследование водопроводных сетей на предмет самовольного подключения в рамках планового обхода в районе нахождения дома, принадлежащего ответчику. Дом, принадлежащий ФИО1, уже был подключен к водопроводу. В акте от 22 сентября 2016 года свидетель указал ориентировочный диаметр трубы, составляющий 25 мм. На данную дату труба была подключена к системе водоснабжения, но не была закрыта после выявления факта самовольного подключения, потому что абоненту дали время для заключения договора. Также он указал, что 15 августа 2016 года он участвовал в осмотре системы водоснабжения этого дома, о чем был составлен акт.

Допрошенный в качестве свидетеля отец ответчика Ш пояснил суду, что ... ответчик получила по наследству от деда. До 2016 года работы по подключению к водопроводу в отношении данного дома не велись, поскольку у ответчика проходил судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества с бывшим супругом. Пояснил, что работы по подключению спорного дома к водопроводу были осуществлены в период с 10 по 12 августа 2016 года, поскольку он со своим знакомым М лично выкапывали трубу, а в пятницу 12 августа 2016 года он пригласил своего знакомого слесаря щ, который и подключил дом к водопроводу, установив на системе водоснабжения заглушки. Затем Ш позвонил представителю предприятия Свидетель №1 и пригласил его на осмотр 15 августа 2016 года и для подключение дома к водопроводу, Последний в эту дату приходил, однако фактически ничего не сделал, составив только акт от этой даты. Также свидетель Ш указал, что действительно 20 или 22 сентября 2017 года приходил к спорному дому Свидетель №1 осматривать водопровод, по итогам которого составил акт. 

Свидетель М пояснил суду, что действительно в августе 2016 года Ш попросил его помочь выкопать водопроводную трубу у ... и ввести её в дом. Отметил, что действительно 11-12 августа 2016 года он вместе с Ш выполняли эти работы. После чего Ш в его присутствии позвонил и пригласил сантехника для заведения в дом водопроводной трубы. Сантехник пришел по просьбе Ш, произвел подключение водопровода в доме и установил две заглушки на воду. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г пояснил суду, что водопровод на участке, где находится и дом ответчика, был проведен еще в 2013 году. Однако только в 2016 году в дом ответчика стали заводить водопровод в дом. Он подтвердил, что лично видел, как в августе 2016 года Ш вместе с М рыли яму для проведения водопровода к дому. Отметил, что только в 2016 году дом был застеклен, после чего и стали подводить водопровод в дом.

Свидетель В также пояснил суду, что до 2016 года дом ответчика к водопроводной сети не был подключен. Он видел, как Ш стал производить работы по проведению воды в дом ответчика только в августе 2016 года. 

щ, допрошенный в качестве свидетеля, также подтвердил, что в августе 2016 года его пригласил Ш произвести работы по заведению трубы водопровода в дом, данные работы он выполнял в середине августа 2016 года. Указал, что он данные работы по подключению дома произвел, установил заглушки на воду, закрутил кран, который не возможно было открыть без специального ключа. Пояснил, что в августе 2016 года вода по водопроводу в дом ответчика не поступала, поскольку были установлены заглушки и перекрыт кран.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, данные лица предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности, в связи с чем считает, что датой подключения дома ответчика к водопроводной сети является 12 августа 2016 года. В указанную дату были установлены заглушки на системе водопровода. Иного стороной предприятия в рассматриваемой ситуации не доказано.

Вместе с тем, 15 августа 2016 года была проведена проверка, составлен работником предприятия Свидетель №1 акт, где тот отразил, что водоснабжение в доме ответчика осуществляется посредством ввода трубы, диаметром 20 мм. На вводе установлен ПУ СГВ-15 «Бетар», 2004 года, 

<

№>, показания: 00211, не опломбирован, ДО ПУ установлен и фильтр диаметром 20 мм, прибор не опломбирован. Также в акте зафиксировано, что в доме установлено сантехническое оборудование.

Как следует из содержания данного акта в нем указано, что на счетчике имеется показания, свидетельствующие об использовании воды.

Данный акт сторонами не оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, именно с 12 августа 2016 года подлежит исчислению заявленная истцом плата. Указанное согласуется и со следюущим.

Пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») закреплено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Вместе с тем, суд не принимает произведенный истцом расчет платы с учетом следующего.

Положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776, поскольку данные правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. Эти Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, учитывая, что объектом подключения является жилым домом, следовательно, подлежит применению не Правила №744, а Правила №354, которыми в учет берется пропускная способность водопровода.

С учетом названных Правил №354 и показаний допрошенных в качестве свидетелей лиц суд полагает, что именно с 12 августа 2017 года подлежит исчислению данный срок, поскольку иной даты подключения стороной истца также не доказано. То обстоятельство, что по состоянию на 15 августа 2017 года были установлены заглушки, материалами дела не подтверждены, в акте работником предприятия данное обстоятельство также не было отражено. 

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», выполненному 25 мая 2017 года, и пояснениям предупрежденного в установленном законом порядке пояснениям эксперта З установлено, что минимальное внутренне сечение трубопровода холодной воды в помещении жилого дома по этому адресу составляет 12,8 мм, пропускная способность водопроводной трубы определяется по наименьшему сечению совокупности труб (переходников, тройников и т.д.) при прочих равных условиях (скорость воды, м/сек).

Проведенное экспертом ООО «Архангельское общество оценщиков» исследование показало, что пропускная способность трубы (с учетом установленного на вводе прибора учета СГВ-15) при подключении к системе холодного водоснабжения в жилом ... ... исходя из фактического давления в системе (скорости движения воды) на время проведения экспертизы равна 1920 литров воды в сутки или 1,92м3/сутки. Указанное подтвердили допрошенный в ходе судебного заседания эксперт. Он также указал, что в иных местах отсутствует подключение дома к водопроводу. 

Данный эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее профессиональное образование, стаж работы по занимаемой профессии. 

Данных об иных показателях пропускной способности стороной истца суду не представлено.

Более того, суду не представлено стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ данных об иных источниках поступления воды в дом, помимо исследованных, через которые поступает вода в спорный дом. Кроме того, стороной истца не доказан и диаметр трубы в дом, что также толкуется в пользу ответчика (в двух актах указан разный диаметр трубы).

Доказательств того, что в доме, который принадлежит ответчику, иной напор воды стороной предприятия не доказано, поскольку, как пояснил, эксперт, рядом с этим домом имеются многоквартирные дома, которые уменьшают напор вода, а сети являются старыми.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что размер заявленной истцом платы за период с 12 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года составит 2199 рублей 40 копеек (43 дня*1,92*(26,64)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой воды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» плату за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой воды в размере 2199 рублей 40 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 2599 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой воды отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий

С.В. Поликарпова