Дело № 2-2918/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002873-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № выданного Чебоксарским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи из 5 человек была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>. Кроме квартиросъемщика в ордер были включены супруга квартиросъемщика ФИО, ответчик ФИО6, дочь ФИО1, сын ФИО2 Квартиросъемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры в 

<

адрес> на постоянное место жительства в связи с созданием собственной семьи и в настоящее время на спорную квартиру не претендует. ФИО6 в спорную квартиру никогда не вселялся, по словам родственников не проживал в ней, является гражданином Белоруссии. Никаких родственных контактов он ни с кем не поддерживает. Его точное место жительства ему не известно. Его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он родился в указанной квартире, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ и проживает там постоянно. В настоящее время ему необходимо оформить жилищные правоотношения в соответствии с действующим с законодательством путем заключения договора социального найма. ФИО1 согласно выдать добровольно соответствующее заявление в Московскую администрацию. В отношении ФИО6 в виду неизвестности его нахождения и невозможности получения от него заявления, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку представителя ФИО8

Представитель истца ФИО3 - ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трехкомнатной 

<

адрес> по л.139 Стр. Дивизии 

<

адрес> на состав семьи из пяти человек: включая ФИО2 квартиросъемщика, жену ФИО, сыновей ФИО6, ФИО2, дочь ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Из пояснения представителя истца ФИО3- ФИО8, следует, что ответчик в квартире не проживает более 40 лет.

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, со слов умершего ФИО2 им известно, что его брат является гражданином Республики 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращался и не принимал мер для вселения в спорное жилое помещение.

С учётом изложенного, исковые требования истицы о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить: признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> Республики.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.