Дело № 2-836/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 мая 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на то, что 11.02.2016 г. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 375 000 рублей и обязался возвратить долг в срок до 15.09.2016 года с выплатой вознаграждения в размере 27 500 рублей ежемесячно, о чем им составлена собственноручная расписка от 11.02.2016 года.

06.08.2016 года ФИО3 выплатил ФИО2 135 000 рублей.

По состоянию на 15.03.2017 года ФИО3 долг перед ФИО2 не погасил, дополнительно срок погашения задолженности не продлен. 

10.11.2016 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить долг в срок до 20.11.2016 года.

Ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил. Сумма долга 1 375 000 рублей. Срок возврата долга 15.09.2016 г. Срок пользования деньгами с 11.02.2016 г. по 11.03.2017 г. = 13 месяцев. Сумма вознаграждения за пользование деньгами - 27 500 рублей в месяц. 13 мес. * 27500 р. = 357 500 рублей - размер вознаграждения за пользование деньгами. 357500- 135000 = 222500 р.

ФИО2 неоднократно в устной форме требовал от ФИО3 возврата долга, должник долг признавал, но выплаты не последовало.

10.11.2016 года в адрес должника направлена претензия с требованием во внесудебном порядке, погасить задолженность, но ответа на претензию и оплаты не поступило.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1 375 000 (рублей в счет погашения задолженности, денежные средства в размере 222 500 рублей в качестве вознаграждения за пользование деньгами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом — повесткой.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11.02.2016 г. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 375 000 рублей и обязался возвратить долг в срок до 15.09.2016 года с выплатой вознаграждения в размере 27 500 рублей ежемесячно, о чем им составлена собственноручная расписка от 11.02.2016 года.

06.08.2016 года ФИО3 выплатил ФИО2 135 000 рублей.

По состоянию на 15.03.2017 года ФИО3 долг перед ФИО2 не погасил, дополнительно срок погашения задолженности не продлен. 

10.11.2016 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить долг в срок до 20.11.2016 года.

Ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, путем составления долговой расписки.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику ) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства – подлинник долговой расписки ответчика, подтверждающий его требования, в то время как ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 11.02.2016 года размере 1 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга— удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Сай