Дело № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании кредитного договора недействительным в части, о признании недействительными договоров страхования по полису «Защита семьи» и полису «Актив+», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: 

18.08.2016 с ответчиком ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а так же ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе страхования «Актив+», с ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Защита семьи». Во исполнение условий договора истец уплатил денежные средства на сумму 56473 руб. Полагает, что данные действия ответчиков незаконны и являются нарушением прав потребителей. 

Истцом направлялась ответчикам претензия с предложением возвратить денежные средства в добровольном порядке, однако, ответчики ответили отказом, денежную сумму не возвратили. 

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора, а так же договоры страхования по полису «Защита семьи» и полису «Актив+» в части взимания платы за страхование; взыскать с ответчиков плату за страхование в размере 56473 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9180,72 руб.; неустойку в размере 56473 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; наложить штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представители ответчиков ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование» надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не согласившись с исковыми требованиями, представили возражения на иск, в которых просили в иске отказать, т.к. ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно выразила согласие на присоединение программе страхования. А так же указали, что срок действия договор страхования по полису «Защита семьи» истек 18.08.2017.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2016 между истцом ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № на срок 1826 дней, с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме. Во исполнение условий договора истец единовременно путем безналичного перечисления уплатила страховую премию в размере 46473 руб., л.д. 5-8

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.

При исследовании условий спорного договора установлено, что данный договор не содержит условий об обязательном страховании истца как требования для выдачи кредита, не содержит санкций за отказ от заключения договора страхования.

Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что ФИО1 обратилась с заявлением на активирование дополнительных услуг, в т.ч. на заключение договора личного страхования, при этом в тексте заявления предусмотрена возможность отказа от присоединения к программе страхования жизни и здоровья. 

Как установлено при заполнении заявления у истца была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе «Я отказываюсь от оказания (активации) мне следующих услуг», однако ФИО1 согласилась с услугой страхования, что подтверждается её подписью, л.д. 6 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья, заемщик имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. 

Страхование жизни и здоровья заемщика по программе страхования «Актив+» носило добровольный характер, что соответствует требованиям законодательства. 

Доказательств обратного, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, 18.08.2016 между истцом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Защита семьи» Серия ZSO № со сроком действия один год. Во исполнение условий договора истец единовременно уплатила страховую премию в размере 10000 руб., л.д.9

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на дату обращения в суд, договор добровольного страхования от несчастных случаев «Защита семьи» Серия ZSO № от 18.08.2016, заключенный между сторонами, является закрытым, то есть договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен (п.7 страхового полиса).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора, а так же договоров страхования по полису «Защита семьи» и полису «Актив+» в части взимания платы за страхование и взыскании уплаченной страховой премии не подлежат удовлетворению. 

Не подлежат удовлетворению и иные требования истца, как неразрывно связанные с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора и договоров страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании кредитного договора недействительным в части, о признании недействительными договоров страхования по полису «Защита семьи» и полису «Актив+», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: