Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 24 сентября 2021 года

Председательствующий Мухорин Е.А. Дело № 22-6858/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф., 

рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.А.АБ. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20июля2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 09 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года;

- 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 09 октября 2017 года) окончательно к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

08 октября 2018 года освобожден по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 08 октября 2021 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебногорайонаг. Екатеринбурга от 27 февраля 2018 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенное наказание в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного Д.А.АБ., Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 17марта2021 года около 08:40, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при вынесении приговора не руководствовался ч. 3 ст. 60 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что решение вынесено судом вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ. Просит учесть его состояние здоровья, так как страдает рядом хронических заболеваний, в условиях СИЗО состояние здоровья ухудшается. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бессонова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его сожительницы и близких родственников. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Состояние здоровья осужденного ФИО1 признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, поэтому дополнительному учету как смягчающее наказание обстоятельство указание о наличии у осужденного ряда хронических заболеваний не подлежит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному Д.А.АВ. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначено на основании ст.70 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом правильно – в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20июля2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова