Дело №1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 17 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего М.Н.Южаковой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Тюлюкава А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., 

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ../../.. в селе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Хакасской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, трудоспособного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 1, 

ранее судимого:

- 03 июня 2013 года Орджоникидзевским районным судом РХ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда РХ от 01 августа 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Орджоникидзевского районного суда РХ от 21 апреля 2014 года возложена дополнительная обязанность;

- 13 февраля 2014 года Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Абаканского городского суда РХ от 02 февраля 2015 год испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 21 мая 2015 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03 июня 2013 года и от 13 февраля 2014 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 20.01.2017 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в селе 

<

данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ../../.. до 08 часов 00 минут ../../.., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла в оконном проеме, через которое проник в гараж находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село 

<

данные изъяты>, улица 

<

данные изъяты>, №.., где в вышеуказанный период времени, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность своих действий и желая их наступления, вопреки воле собственника, открыл ворота в вышеуказанном гараже и выкатил автомобиль на улицу, после чего сев на водительское сиденье автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа зажигания завел двигатель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, включил скорость и придал ему движение, на котором отъехал от дома ФИО1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село ..., улица ..., №... Неправомерно завладев автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, в вышеуказанный период времени, ФИО2 выехал на нем из гаража вышеуказанного дома, совершив угон данного автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего по праву собственности ФИО1, и, двигаясь по автодороге Ачинск-Ужур – Шира - Троицкое по направлению с. ... Ширинского района Республики Хакасия, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с автодороги в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно справкам по месту жительства и бытовой характеристике, ФИО2 проживает в селе ... Орджоникидзевского района с родителями, не работает, неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни села участие не принимает, на административных комиссиях не разбирался. (т.2 л.д. 24, 25, 26) 

Из справки – характеристики участкового Отд МВД по Орджоникидзевскому району следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, жалоб от жителей села на него не поступало. (т.2 л.д.28.)

Согласно справочным данным ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с 18 июня 2018 года по 16 июля 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., 2003 года выпуска, желтого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 по принадлежности;

- мужские туфли, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения осужденным копии представления.

Председательствующий: М.Н.Южакова