дело № 2-1706/2025

УИД № 23RS0054-01-2025-002131-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 ноября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 24.05.2013 года ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, ответчик осуществлял выплаты несвоевременно и не в полном объеме, за период с 24.05.2013 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 25 406 040 рублей 34 копейки. Сумму долга ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки требований от 22.12.2014 года. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по задолженности ООО ПКО «Феникс». Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. На 19.06.2025 года задолженность составила 177 533 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг – 169 972 рубля 41 копейка; проценты 7 740 рублей 92 копейки. Просят взыскать сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 6 326 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, просила суд применить в отношении заявленных ООО «ПКО Феникс» требований срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 24.05.2013 года заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 171 600 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 9-20/.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ООО «ПКО Феникс» стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Предметом договора явилось предоставление ей кредитных денежных средств в размере 171600 рублей, под 59,4 % годовых. Срок кредитования – 60 месяцев - с 24.05.2013 г. по 24.05.2018 г. (л.д.9-10).

Согласно приложенного истцом в материалы дела графика платежей по потребительскому кредиту (л.д. 12) последний срок погашения - 24.05.2018 г.

Из расчета задолженности (л.д. 3) следует, что период задолженности, за который истец просит взыскать сумму долга - с 24.05.2013 г. по 03.10.2022г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 02.02.2025 года. Судебный приказ вынесен 19.02.2025 года и отменен 28.03.2025 года (л.д.7). 

Исковое заявление было направлено истцом в суд 26.09.2025г. (л.д. 55) почтовым отправлением через организацию почтовой связи. Исковое заявление было зарегистрировано судом 08.10.2025 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда от 08.10.2025г. на исковом заявлении (л.д. 1).

Законодательством предусмотрен 3-летний срок исковой давности. Однако в настоящем деле исковое заявление было подано истцом за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Из правового толкования названных норм права, истец пропустил указанный трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин