РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 июля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костыревой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-004800-41 (2-3478/2024) по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о возложении обязанности исполнить договор, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее АО «ИЭСК»), указав в обоснование исковых требований, что является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> Земельный участок истец приобрел у ФИО2 

<

Дата обезличена> по договору купли-продажи. Между Гильдебрант и АО «ИЭСК» заключен договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения. 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 36 277,03 руб. оплачены по договору. Кроме того, выполнены все обязательства, предусмотренные техническими условиями, о чем ответчик был уведомлен, однако в установленные договором срок работы не были выполнены. 

<

Дата обезличена> истцом было подано заявление, на переоформление документов о технологическом присоединении. 

<

Дата обезличена> между истцом, ответчиком и ФИО2 было подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Кроме того составлено дополнительное соглашение в котором указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома с кадастровым номером 38:06:010701:8645, расположенного по вышеуказанному адресу. 

<

Дата обезличена> истцом подано уведомление о выполнении технических условий. 

ФИО2 и истец неоднократно обращались к ответчику с претензиями о нарушении сроков подключения, на что получали ответ о том, что подключение невозможно, только при усилении питающей электрической сети, что требуется строительство и реконструкция объектов электросетевого хозяйства и данные работы ими проводятся. Кроме того Федеральной Антимонопольной службой Иркутской области вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> о назначении административного наказания в отношении АО «ИЭСК» по заявлению ФИО3, по данному делу истец проходит в качестве свидетеля. 

Истец просит учесть, что данное жилье является единственным, приобреталось на ипотечные средства. В течение 7 месяцев истец с семьей несут финансовые расходы за ипотеку, и одновременно за жилье, в котором временно проживают. Кроме того у истца двое несовершеннолетних детей, без электроэнергии дом может быстрее прийти в негодное состояние. Дата заключения договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является 

<

Дата обезличена>, указанные в договоре сроки выполнения мероприятий по присоединению должны были быть выполнены в течении 6 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена>

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, то согласно пункта 17 договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 18 412 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

На основании изложенного, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ в редакции от 

<

Дата обезличена> истец ФИО1 просит суд:

- возложить обязанность на ответчика АО «ИЭСК» исполнитель обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, осуществив технологическое присоединение жилого дома с кадастровым номером 38:06:010701:8645, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течении 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 18 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке, почтовые расходы в размере 324 руб. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие письменные заявления. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО5 направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения не могут быть выполнены по не зависящим от ответчика причинам, на сегодня ответчик испытывает дефицит мощности, просила снизить размер неустойки, истцом не подтвержден оббьем нравственных и физических страданий. В связи с тяжелым финансовым положением ответчика также просила снизить судебную неустойку до 50 руб.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 440 +-7 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также жилого дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, договором купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированного в установленном законом порядке 

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс), максимальной мощности до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 36 277,03 руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце 3 в пункте 6 договора, с соблюдением срока, установленном пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Как установлено судом, 

<

Дата обезличена> ФИО2 в соответствии с договором произвела оплату стоимости подключения по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 36 277,03 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО СБЕРБАНК от 

<

Дата обезличена> и не оспаривалось стороной ответчика.

<

Дата обезличена> ФИО2 были выполнены технические условия, что подтверждается представленным уведомлением о выполнении технических условий. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> истцом было подано заявление, на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающего устройства. 

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1, ответчиком АО «ИЭСК» и ФИО2 было подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к ФИО1 

<

Дата обезличена> составлено дополнительное соглашение между истцом и ответчиком в котором указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Таким образом, судом установлено, что к ФИО1 в полном объеме перешли все права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ЮЭС.

Истцом ФИО1 

<

Дата обезличена> было направлено ответчику уведомление о выполнении технических условий договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 36 277,03 руб. и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> г. 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> от АО «ИЭСК» в адрес ФИО2 поступали информационные письма, что процедура технологического присоединения будет завершена в срок, предусмотренный условиями договора 

<

Номер обезличен>- ЮЭС.

<

Дата обезличена> г. 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> от АО «ИЭСК» в адрес ФИО2 и ФИО1 поступали информационные письма, что в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в Иркутской районе (Марковском муниципальном образовании) подключение электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающий электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК», на период 2020-2024.

Судом установлено, что по обращению ФИО2 на действия АО «ИЭСК» 20 мая 2024 г. Федеральной Антимонопольной службой по Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении АО «ИЭСК», которое признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнил.

Доводы представителя ответчика АО «ИЭСК» о том, что исполнение обязательств со стороны сетевой организации не могут быть выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам, в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в Иркутской районе подключение электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающий электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК», на период 2025-2029 г.г. – не принимаются судом во внимание, ввиду чего отклоняются, поскольку ответчик, как коммерческая организация, принятые на себя обязательства сетевой организации, не исполнил, подтверждающих документов суду не представил. Данные обстоятельства не могут влиять на потребителя с отрицательной стороны, ущемляя его права и законные интересы.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС являются законными и обоснованными, а факт нарушения обязательств со стороны сетевой организации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 18 412 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> = 203 дней, согласно следующего расчета:

36 277,03 руб. x 0,25% = 90,7 руб./в день

203 дня x 90,7 руб. = 18 412 руб. 

Ответчиком АО «ИЭСК» контррасчет неустойки не представлен.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит их арифметически неверным.

Судом установлено, что срок осуществления технологического присоединения истек 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, с 

<

Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (203 дня):

ставка неустойки по договору 0,25% в день.

36 277,03 руб. х 203 дня х 0,25% = 18 410,59 руб. 

Обсуждая заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом примененного моратория, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 410,59 руб.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из доводов иска, поскольку АО «ИЭСК» нарушило его права потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, просит взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 11 705,29 руб., из расчета: 5 000 руб. + 18 410,59 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Указанный истцом размер судебной неустойки (200 руб. в день), по мнению суда, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду кассового чека от 

<

Дата обезличена>, описи вложения в ценное письмо к нему от 

<

Дата обезличена> следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 324 руб.

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 324 руб.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 336,42 руб. (736,42 руб. за требование имущественного характера + 600 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома с кадастровым номером 38:06:010701:8645, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 18 410,59 (Восемнадцать тысяч четыреста десять рублей 59 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 11 705,29 (Одиннадцать тысяч семьсот пять рублей 29 копеек) рублей, почтовые расходы в размере 324 (Триста двадцать четыре) рубля, всего взыскать 35 439,88 (Тридцать пять тысяч четыреста тридцать девять рублей 88 копеек) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 ФИО11 в случае неисполнения акционерным обществом «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» решения суда со дня вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 336,42 (Одна тысяча триста тридцать шесть рублей 42 копейки) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

5 августа 2024 г.